Производство № 2а-69/2023

17RS0011-01-2023-000028-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Э, к ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Республики Тыва, УФССП по Республике Тыва, Управления ФССП по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Э, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам и взыскании с должника Э, в пользу взыскателя УФССП по Республике Тыва суммы задолженности в размере <данные изъяты>. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> в пользу АО ТРФ «<данные изъяты>», и Э, и АО ТРФ «<данные изъяты>» заключено мировое соглашение и исполнительное производство прекращено от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможности предоставления документов, оправдывающих действий истца, судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможности добровольной оплаты задолженности. В ее попечении находится несовершеннолетняя дочь. Заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>. Дополнительно оплачивает кредит в пользу АО ТРФ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. По данному договору также удерживается 50 % от заработной платы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся у приставов.

Административный истец Э, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования и освободить ее от взыскания исполнительского сбора, в связи с трудным финансовым положением.

Представители административного ответчика ОСП по Тес-Хемском и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, Управления ФССП России по Республике Тыва о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Э, о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> в пользу АО ТРФ «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Э, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в пользу УФССП по Республике Тыва.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что должник эффективных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не предпринимала.

С учетом длительности срока фактического исполнения судебного акта, ссылки должника на затруднения, возникшие при его исполнении, не могут свидетельствовать, что должник своевременно приняла все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительных документах требований.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Ссылка заявителя о том, что между Э, и АО ТРФ «<данные изъяты>» заключено мировое соглашение и исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможности предоставления документов, оправдывающих действий истца, судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможности добровольной оплаты задолженности не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Э, к ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Республики Тыва, УФССП по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17 апреля 2023 года через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий судья Шавыраа Б.К.