Мотивированное решение
составлено 02.11.2022
УИД: 26RS0024-01-2022-003761-85
Дело № 2-2349/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 26 октября 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Соловьевой Г.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации города Невинномысска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Невинномысска и потребовали включить в состав наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО5, 79/100 долей в праве на домовладение <адрес> <данные изъяты>.
В обоснование указали, что ФИО5 являлась собственником 1/2 доли в праве на спорное имущество. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.10.2007 утверждено мирового соглашение между ФИО5 и ФИО6, совладельцем 1/2 доли в праве на жилой дом, по условиям которого изменены доли в домовладении <адрес> признанием права собственности: за ФИО6 на 21/100 доли в праве собственности, за ФИО5 на 79/100 долей с выделением жилых и нежилых помещений.
09.09.2017 ФИО5 умерла, после её смерти открылось наследство. Наследниками являются истцы, ФИО2 – супруг ФИО5, их отец, - на наследство не претендует.
Поскольку при жизни мать не оформила свои права на жилой дом, в порядке, определенном мировым соглашением, они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, пояснила, что её мать не успела оформить свои права. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Истец ФИО4 в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его супруга ФИО7 не успела оформить свои права на заявленное имущество. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его отец ФИО6 в настоящее время в доме не проживает, место его нахождения не известно, он пытался объявить его умершим, но прошло недостаточно времени.
ФИО3 с разрешения председательствующего покинул судебное заседание, ссылаясь на занятость, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
ФИО6 в суд не явился, извещен по последнему известному адресу. Конверт возвращен за истечением срока хранения.
Нотариус Невинномысского городского нотариального округа ФИО9 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам начальник <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась матерью истцов ФИО1 и ФИО4 К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело № Наследство приняли ФИО1 и ФИО4 Мать наследодателя ФИО10 и супруг наследодателя ФИО2 от наследственных прав отказались. При жизни ФИО5 на основании договора дарения от 12.10.1988, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НГНК ФИО11, принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом <адрес>
Также ФИО5 на основании постановления администрации г.Невинномысска Ставропольского края <данные изъяты> принадлежала 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По материалам дела установлено, что другие 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежали также ФИО6
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского кая от 26.10.2007 по делу №2-496 утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО5, по условиям которого изменены доли в домовладении <адрес>, за ФИО6 на 21/100 доли в праве собственности на домовладение <адрес>,
за ФИО5 на 79/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес>, относительно общей полезной площади вышеуказанного жилого дома.
Определено выделить в собственность:
ФИО6 квартиру <адрес>, состоящую из коридора № 1 площадью 2,8 м2, кухни № площадью 6,2 м2, жилой комнаты № 3 площадью 14 м2;
ФИО5 квартиру <адрес>, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты>
По условиям мирового соглашения ФИО5 обязалась выплатить ФИО6 в счет компенсации разницы между идеальной долей ФИО6 и фактически занимаемой им общей полезной площади в доме <адрес> в размере 0,06 доли в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, указанная компенсация должна была быть выплачена ФИО5 ФИО6 28.10.2007 в 15 часов по адресу: <адрес>
Истцы, являясь наследниками ФИО5, обращаясь в суд, просили признать данное мировое соглашение основанием для включения в состав наследства ФИО5 79/100 долей в праве на домовладение в целом, определяя её равной праву на квартиру №
Как следует из условий мирового соглашения, ФИО5 и ФИО6 произвели раздел жилого дома в части площади квартиры №1 – площадью 23 кв.м. и квартиры №2 площадью 85,2 кв.м, всего 108,2 кв.м., при том, что площадь дома на день рассмотрения спора составляет 130.4 кв.м.
Однако, сведений об изменении мирового соглашения со стороны ФИО5 не представлено, место нахождение самого ФИО6, со слов ФИО3, в настоящее время не установлено.
Обращаясь суд с иском к администрации г.Невинномысска, истцы действовали в рамках наследственных отношений, возникающих в случае ненадлежащего оформления наследодателем своих прав на наследственное имущество.
Ненадлежащее оформление документов не может само по себе препятствовать праву пользования заявителя спорным имуществом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на тот момент. (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 5-КГ15-61, Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N 5-КГ13-44).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, дополнительно исследованных материалов гражданских дел №2-437/2016, 2-1158/2022, сведения о правах на имущество не были внесены по неизвестным причинам.
Так, по материалам дела №2-437/2016 возможно установить, что ФИО5 и ФИО6 обращались в суд с иском к администрации г.Невинномысска и потребовали сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии. При этом, иск ими был подан как совладельцами жилого дома <адрес>
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу 2-437/2016 также установлено, что истцы в 2015году произвели переустройство помещения гаража под магазин, и данное нежилое помещение – гараж в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 95, сохранен судом в переустроенном состоянии с наименованием нежилого помещения «магазин» общей площадью 22,2 кв.м., в том числе торговый зал 16,8 кв.м, подсобное помещение 3,24 кв.м.
Таким образом, произошло изменение технического состояния и площади жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, что влияет на определение долей в праве и уточнение помещений, передаваемых каждому участнику долевой собственности.
Учитывая изложенное, заявленные требования о включении 79/100 долей в праве на домовладение в целом в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, могут быть разрешены только при предъявлении к надлежащему ответчику – ФИО6
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сын ФИО6, обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об объявлении гражданина умершим с целью оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Определением Невинномысского городского суда от 31.05.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований ФИО3
Таким образом, в настоящее время требования о включении в состав наследства ФИО5 долей в праве собственности на жилой дом возможно предъявить к другому участнику общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество – ФИО6, либо, в случае признания его безвестно отсутствующим – назначенному доверительном управляющему его имуществом (ст. ст. 43, 1012 Г РФ), или наследникам после смерти ФИО6 или признания его умершим (ст.ст. 45, 1113 ГК РФ).
Разрешая исковые требования, суд исходит из сведений в ЕГРН, имеющих приоритет на дату рассмотрения спора.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 17.12.2011 произведено внесение сведений в ЕГРН и постановлены на учет объекты недвижимости:
-задание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>
- объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
- объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
При расчете площадей, определённых мировым соглашением, площадь 85,2 кв.м. соответствует сумме площадей, передаваемых в собственность ФИО5 в составе квартиры №2, а площадь 23 кв.м соответствует сумме площадей, передаваемых ФИО6 в составе квартиры №
Учитывая общую площадь жилого дома, <данные изъяты>
Таким образом, требования наследников об определении общей долевой собственности в квартире №2 при имеющихся в ЕГРН данных о реальном выделении долей, о наличии отдельных объектов недвижимого имущества – квартирах, являются излишними.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Сведения о правах на квартиру <адрес>, не внесены в ЕГРН, однако, при наличии сведений об утвержденном мировом соглашении, а также учтённых объектах в ЕГРН, возможно сделать вывод, что данное имущество – <данные изъяты> принадлежала именно ФИО5
Поскольку каждый из наследников принял имущество в равных долях, за ними возможно признать право собственности по 1/2 доле в праве на квартиру <адрес>. Поскольку сведения об экспликации жилых помещений претерпели изменения, суд считает, что требования о включении в состав наследства конкретных жилых и нежилых помещений, также заявлены излишне и могут быть определены по данным кадастрового учета при постановке квартиры <данные изъяты>
Включение в состав наследства доли в праве на «магазин» площадью 22.2 кв.м, возможно только при участии второго собственника ФИО6, по иску которого сохранено переустройство и за которым также ранее судом решено признать право. Однако, требований о включении данного имущества не заявлено, в связи с чем суд также отказывает и во включении в состав наследства 79/100 долей в праве в целом на <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 паспорт серия <данные изъяты> и ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.11.2022.
Судья Угроватая И.Н