Копия 16RS0...-29

Дело ...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 в соответствии со статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 182725 рублей, неустойки в размере 395002 рублей 30 копеек, процентов в размере 26000 рублей 70 копеек, за период с ... по 19.08.02025, с продолжением начисления с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 843 рубля, штрафа.

У указывая в обоснование иска, что ... в 17 час.15 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiLancer, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В этой связи ... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.

... ответчик, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплату в размере 191 490 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов.

Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

... ответчиком выплачена неустойка в размере 4997.70 рублей.

... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному исследованию ...Х ИП ФИО3 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный ..., составила 374 215 рублей - без учета износа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен, не явился.

Третье лицо ФИО6 извещен, не явился.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в 17 час.15 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiLancer, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.60-63).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный ..., ФИО6,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.63 оборот).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 191 490 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов.

Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

... ответчиком выплачена неустойка в размере 4997.70 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку ООО «Автоцентр Брокерс» страховой компанией был получен отказ в проведении восстановительного ремонта, согласие на организацию ремонта на СТОА не соответствующей критериям, установленным п. 15.2 с т. 12 Закона Об ОСАГО заявителем в заявлении о прямом возмещении убытков представлено не было, в связи с чем, страховая компания вправе была произвести выплату в денежной форме.

Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец не заключал с ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства лежит на страховщике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта дает истцу право на возмещение убытков в виде расходов, которые он вынужден, будет нести для восстановления нарушенного права.

Отказ СТОА от ремонта не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии правовых оснований для изменения формы возмещения как необоснованные.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному исследованию ...Х ИП ФИО3 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный ... составила 374 215 рублей - без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными, поскольку ответчик, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным исследованием ...Х ИП ФИО3 от ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный ..., составила 374 215 рублей - без учета износа, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующие профессиональные навыки и познания, принимая его в качестве допустимого доказательства.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 182 725 рублей (374215-191490).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Так, согласно экспертному заключениюООО «Калужское экспертное бюро» №У-25-26265/3020-004 от ..., подготовленному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО5,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России,составила без учета износа – 182 600 рублей.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд расчет штрафа производит в следующем порядке: 182 600 х 50%, что составит 91 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.

Неустойка за период с ... по ..., составляет 461 978 рублей (182600х1%х253дн.).

Вместе с тем, сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.

С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 4997 рублей 70 копеек, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 395002 рублей 30 копеек (400000 - 4997,70).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 182 725 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.57-57 оборот).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы за оценку в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 843 рубля, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.21,56,58,98).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 19 555 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО8 (...) убытки в размере 182 725 рублей, штраф 91 300 рублей, неустойку в размере 395002 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы за услуги представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы 843 рубля, процентыза пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 182 725 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в соответствующий бюджет госпошлину 19 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года