дело № 1-156/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сибай 14 ноября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием государственных обвинителей Яхина Н.И., Султанова И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника по соглашению, адвоката Бахтигареева Р.А.,
защитника по назначению суда, адвоката Баширова В.У.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь у Свидетель №1 в гостях на балконе квартиры последнего по адресу: <адрес>, в ответ на пролетевший сверху вниз не затушенный окурок сигареты громко высказал замечание находящемуся сверху ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, в результате чего между ФИО1 и ФИО9 произошла заочная словесная перепалка, после чего ФИО1 и Свидетель №1 вошли обратно в квартиру. Через непродолжительное время, исчисляемое минутами, во входную дверь квартиры громко постучал ФИО9, которому открыл Свидетель №1, а ФИО1 оставался в зале.
Услышав шум ссоры между ФИО9 и Свидетель №1 на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, ФИО1 вышел в подъезд, где ФИО9 сперва резко нанес удар кулаком в лицо Свидетель №1, от которого последний упал на пол подъезда, после чего ФИО9 тут же резко нанес удар кулаком в лицо ФИО1, который нанес ФИО9 ответный удар, в результате чего между ФИО9 и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой ФИО1 в ответ на агрессивные и противоправные действия ФИО9, выразившиеся в нанесении телесных повреждений Свидетель №1 и ФИО1, тем самым находясь в состоянии необходимой обороны, однако, превышая ее пределы и используя явно не соответствующие по характеру и степени средства защиты, поскольку ФИО9 был один, оружия или иных предметов не использовал, т.е. его дальнейшие действия реальной угрозы для жизни и здоровья Свидетель №1 и ФИО1 не представляли, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из значительной силы своих ударов и действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, со значительной физической силой нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы, не менее 8 ударов кулаком в область туловища и конечностей, а также осознавая, что ФИО9 находится на краю лестничного марша первого этажа, ведущего вниз, спиной к лестничному маршу, в продолжение своего преступного умысла, целенаправленно и со значительной физической силой толкнул руками ФИО9 в грудь, от чего последний упал на лестничный марш и ударился головой.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты> не повлекшие за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
Смерть ФИО9 наступила не позднее 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес>, в результате неосторожно причиненной ему ФИО1 <данные изъяты>.
При этом действия ФИО1 по защите себя явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО9, при этом он осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства с учетом сложившейся обстановки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. он защищался от посягательства и агрессии потерпевшего, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в гости к своему другу детства Свидетель №1 по <адрес>, они купили водку, сидели, выпивали, вспоминали моменты из детства, смотрели телевизор, периодически выходили курить на балкон. Когда уже стало темно, около 23.00 часов, они в очередной раз вышли покурить, сверху вниз пролетел горящий окурок сигареты рядом с его головой. Он сделал замечание, что нужно быть аккуратнее, т.к. внизу тоже люди. Кому он это сказал, он не видел, просто высказал наверх. Вниз он спуститься никому не предлагал, на разборки никого не вызывал. Они докурили и зашли в квартиру, примерно через 5 минут в дверь начали громко стучаться. Свидетель №1 пошел открывать, он услышал крики в подъезде, и тоже вышел в подъезд. Перед ними стоял мужчина в возрасте, в одних в трусах и тапочках, которым оказался потерпевший ФИО9 Не говоря ни слова, ФИО9 нанес Свидетель №1 удар кулаком в лицо, от которого последний сразу упал на пол, после чего ФИО9 нанес ему удар кулаком в лицо, у него пошла кровь из носа, подумал, что сломал нос. Он устоял на ногах и нанес ответный удар в лицо ФИО9, после чего ФИО9 крепко вцепился в него, повалил его, они оба упали, наносили друг другу удары, иногда не попадали, махали руками. Он бил в область лица ФИО9, в область туловища и конечностей ФИО9 удары не наносил, пытался вырваться, держал ФИО9 за руки, чтобы избежать его ударов, всё было быстро, он не понимал, что происходит. Возможности убежать у него не было, ФИО9 держал его за одежду, нападал на него, кричал, ругался матом, угрожал, говорил, что изобьет его. Изначально агрессия исходила от ФИО9, который, ни слова не сказав, начал их избивать. Для них стало неожиданностью, что ФИО9 спуститься вниз и начнет их избивать. ФИО9 был физически крепче и сильнее его, у него были бешенные глаза. На момент драки рост ФИО1 составлял 1,72 м, вес 65 кг. Всего ФИО9 нанес ему вначале один удар кулаком по носу, в процессе борьбы до момента падения с лестницы махал руками, нанес порядка 3 ударов в область головы, в висок, в ухо, какие-то удары были по касательной, точно в цель не приходили, ФИО9 без разбора махал рукой, держал его, пытался ударить, а он защищался, укрывался. Также в ходе борьбы они с потерпевшим дважды падали, пока не оказались на краю лестничного пролета. ФИО9 прижал его к стене, и в очередной раз, когда ФИО9 хотел нанести ему удар, он присел, наклонил голову вниз и оттолкнул его от себя обеими руками в область груди, чтобы увернуться от удара, чтобы ФИО9 отцепился от него и отстал. Намеренно с лестницы он ФИО9 не сталкивал. Получилось так, что ФИО9 не удержался и упал с лестницы, после чего лежал головой вниз, ногами кверху. До падения у ФИО9 была кровь в районе рта, губ, рассечение, обильно кровь не шла. После падения к ФИО9 он не подходил, телесных повреждений ему не наносил, они с Свидетель №1 сразу же забежали обратно в квартиру и закрылись. После драки у него болел правый локоть, разбит нос, было носовое кровотечение. Его футболка и шорты были грязные и все в крови. В ходе конфликта супругу ФИО9 – потерпевшую Потерпевший №1 он не видел, по сторонам не смотрел, просто отбивался. После того, как ФИО9 упал с лестницы, он видел тещу последнего – свидетеля Свидетель №2 После начала драки Свидетель №1 упал в нокаут и участия в конфликте не принимал, ударов никому не наносил, ничего никому не кричал и не говорил. В ходе борьбы их никто не разнимал и не помогал. После драки за ними приехали сотрудники полиции, в отделе ему предложили написать явку с повинной, что он и сделал, он объяснял, что защищался, оборонялся. Во время проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении него он говорил про боли в областях, куда получал удары, но на рентген либо к отоларингологу его не отправляли.
После оглашения показаний данных в ходе предыдущего судебного разбирательств ФИО1, указал, что признает факт нанесения потерпевшему ФИО9 2-3 ударов кулаком по голове и не более 3-х ударов кулаком по туловищу и конечностям последнего. Указав, что данные телесные повреждения он нанес потерпевшему защищаясь от посягательств последнего.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после разъяснения ему согласно ст. 144 УК РФ прав и обязанностей указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00-24.00 часов подрался с незнакомым человеком, в ходе драки с которым неоднократно наносил удары в область головы и лица незнакомому мужчине, который позже стал известен как ФИО9 Драка происходила на 1 этаже <адрес>. (т. 1 л.д. 23).
Содержание данного процессуального документа ФИО1 подтвердил полностью, указав, что нанес потерпевшему телесные повреждения в целях защиты от посягательств последнего.
При допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, адвоката ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов пришел к своему другу Свидетель №1 по адресу: <адрес>, они общались, выпивали спиртное, периодически выходили покурить на балкон, выходящий на <адрес>. Над балконом расположены балконы других жильцов этажами выше. Около 23.00 часов, когда они вышли на балкон в очередной раз, рядом с его головой вниз пролетел окурок, он повернулся наверх и сказал быть аккуратнее, после чего они зашли домой. Через непродолжительное время, примерно через 5 минут, они услышали громкий стук в дверь. Свидетель №1 пошел открывать дверь, а он остался в комнате, и в этот момент услышал, что кто-то ругается грубой нецензурной бранью. Он вышел из комнаты, подошел к входной двери и увидел мужчину в серых шортах и футболке темного цвета, который стоял в подъезде перед входом в квартиру, Свидетель №1 стоял рядом с ним в подъезде. Когда он подошел, этот мужчина, как позже стало известно, его зовут ФИО9, нанес один удар кулаком в лицо Свидетель №1, отчего последний упал на пол в подъезде. Затем ФИО9 нанес один удар кулаком в его лицо, на что он также нанес один удар кулаком в лицо ФИО9, после чего они схватили друг друга за одежду, «за грудки», и вместе упали на пол перед входом в квартиру. Когда лежали на полу, ФИО9 нанес ему два удара кулаком в лицо, он также нанес ФИО9 два удара кулаком в лицо, после чего он встал и отошел в сторону лестничного пролета, который ведет к выходу из подъезда. ФИО9 тоже встал на ноги, подошел к нему, замахнулся на него и хотел его ударить, но он схватил его за футболку и потянул вниз лестничного пролета, отчего он начал падать на лестницу. При этом ФИО9 также схватил его за футболку, и они оба упали. При падении ФИО9 упал на спину и ударился головой, а он упал на него сверху, после чего они оба проехались по ступенькам вниз, при этом он находился сверху. Когда они оказались внизу, он встал, к ним подошла женщина, как он понял, это была жена ФИО9, она разняла их, он пошел в сторону двери квартиры Свидетель №1 В квартире они закрыли дверь изнутри, он помыл лицо, руки, постирал свои шорты, которые были в крови, они выпили по одной рюмке водки и легли спать. Более ФИО9 он не видел. Во время вышеописанных событий рядом находились Свидетель №1, жена ФИО9, а также пожилая женщина. Свидетель №1 всё время стоял около входа в свою квартиру, жена ФИО9 стояла справа от лестничной площадки первого этажа в углу, а пожилая женщина стояла в конце лестничного пролета, ведущего на второй этаж. Данные события происходили в период с 23.00 до 23.50 часов, точно не знает. На вопрос следователя о том, с какой целью он столкнул ФИО9 с лестничного пролета, ФИО1 ответил, что чтобы ФИО9 не пытался ударить его, то есть в тот момент, когда он его столкнул, он укрывался от удара. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 65-66, 70-71)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, что он, потерпевший ФИО9 и Свидетель №1 находились в помещении подъезда перед входом в <адрес>, потерпевший первым нанес удар правой рукой Свидетель №1, от чего последний упал в угол, после чего потерпевший нанес удар обвиняемому в лицо, на что обвиняемый нанес ответный удар потерпевшему кулаком правой руки в голову, после чего они схватили друг друга и упали на пол перед квартирой, обвиняемый наносил потерпевшему удары правой рукой, потерпевший наносил обвиняемому удары левой рукой, нанесли друг другу около двух ударов. Далее обвиняемый продемонстрировал, что он встал с пола, после чего отошел к стене, расположенной справа от лестничного пролета, ведущего к выходу из подъезда, потерпевший встал и пошел в сторону обвиняемого. После того как потерпевший подошел к обвиняемому, потерпевший, со слов обвиняемого, начал замахиваться правой рукой на обвиняемого, после чего обвиняемый схватил потерпевшего, и они упали на лестничные ступеньки лестничного пролета, ведущего вниз, при этом он упал сверху на потерпевшего, т.к. тот схватил обвиняемого за грудки. Обвиняемый продемонстрировал, что потерпевший упал спиной на ступеньки, обвиняемый упал сверху на потерпевшего, и они скатились по ступенькам вниз до самого низа. После чего обвиняемый встал, и, как понял обвиняемый, супруга потерпевшего, оттащила его в сторону. Обвиняемый продемонстрировал на манекене, как лежал потерпевший после падения. Далее обвиняемый показал, что он поднялся, и начал уходить в сторону двери <адрес>, Свидетель №1 стоял около входа в указанную квартиру и держался за глаз. Пожилая женщина стояла в конце лестничного пролета, ведущего наверх, супруга потерпевшего стояла в углу напротив лестничного пролета, ведущего вниз. (т. 1 л.д. 165-167)
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в статусе обвиняемого показал, что желает уточнить свои показания, так как вспомнил всё более детально, ранее он давал иные показания, поскольку на момент совершения преступления был пьяный, но сейчас всё точно вспомнил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 около 13.30 часов, они употребляли спиртное, периодически выходили курить на балкон. Когда они в очередной раз вышли на балкон примерно в 23.00 часов, он стал курить, высунув голову на улицу. В это время мимо его головы с верхнего этажа пролетел окурок. Он повернул голову вверх и сказал быть осторожнее. Мужчина сверху что-то ответил ему в грубой форме, и он сказал ему: «Спустись вниз», подумав, что мужчина никуда спускаться не будет, только хотел его таким образом напугать. Затем они зашли обратно в комнату и начали смотреть какой-то юморной сериал, когда услышали громкий стук в дверь. Свидетель №1 подошел к входной двери, после чего он услышал громкие крики и также вышел с комнаты, увидел открытую дверь, прошел за дверь и увидел, что на лестничной площадке перед входной дверью стоял Свидетель №1 и мужчина в одних трусах. По голосу он понял, что именно с этим мужчиной поругался на балконе, как позже стало известно, это был ФИО9, житель <адрес>. ФИО9 ударил Свидетель №1 кулаком в правый глаз, от чего последний упал на пол. Затем, в ту же секунду ФИО9 нанес удар ему в лицо, на что он также нанес удар в лицо ФИО9, и они оба упали на пол. В это время рядом с ними оказалась жена ФИО9 – Потерпевший №1, которая начала пытаться разнять их, поскольку он начал наносить ФИО9 удары кулаком в лицо, сколько ударов нанес, точно сказать не может, но не менее трех ударов. Затем он и ФИО9 встали, начали бороться, в процессе борьбы отошли к началу лестничного пролета, который ведет к выходу из подъезда. Свидетель №1 также подошел к ним и стоял рядом, участия в драке не принимал. Тогда он нанес ФИО9 еще не менее пяти ударов кулаком в лицо, при этом, ФИО9 ему удары не наносил. В это же время он увидел пожилую женщину, как позже стало известно, это была теща ФИО9, которая стояла на лестничном пролете, ведущем на второй этаж. Теща ФИО9 пыталась пройти к последнему, чтобы оттащить его, но Свидетель №1 встал у неё на пути и не пускал её, говорил ей: «Пусть он его бьет! Он сам к нам пришел!». В это время он нанес ФИО9 несколько ударов в грудь, не менее трех ударов, после чего с силой двумя руками толкнул ФИО9 в грудь с лестницы, ФИО9 упал на лестничный пролет на спину и скатился вниз, при этом, в конце падения, держался за голову, как он понял, ФИО9 сильно ударился головой. Затем он спустился вниз к лежащему ФИО9 и начал наносить удары ногой по туловищу, приговаривая: «Чего разлегся! Вставай!», или что-то подобное, точно сказать не может, поскольку не запомнил. Далее к ним подошла теща ФИО9, а они с Свидетель №1 прошли в квартиру и до утра не выходили. Утром его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 72-73)
Правдивость оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив наличие противоречий с его показаниями в суде, которые он считает более правдивыми, нежели данные им в ходе предварительного расследования, тем, что в момент допроса ему сообщили, что ФИО9 погиб, из-за этого он находился в шоковом состоянии и путался в показаниях, за футболку он ФИО9 не хватал, т.к. тот был только в шортах; всего нанес в область головы и лица 3 удара, по туловищу и конечностям удары не наносил, полагает, что телесные повреждения на туловище и конечностях возникли в ходе борьбы и в результате падений.
Событие установленного судом преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО9 выпили вдвоем полбутылки водки, он вышел на балкон покурить, она слышала, что он с кем-то громко разговаривает, кричит на кого-то, что именно он говорил, не знает. Затем ФИО9 резко зашел в квартиру и направился в подъезд, она спросила, куда он, ФИО9 ответил, что сейчас придёт. Он был в одних трусах и шлепках, выпивший, но крепко стоял на ногах, телесных повреждений не было. Затем она услышала крики, вышла в подъезд, увидела, что ФИО9 наносит первый удар ФИО1, и начинает с ним драку, рядом с ними находился Свидетель №1 Она начала разнимать дерущихся, но ей сильно попало от кого-то локтем по животу и она пошла домой. Кто кому и какие удары наносил, не видела. Затем спустилась ее мама Свидетель №2, она попросила маму помочь разнять их, а что там было, она не видела. ФИО9 вернулся домой примерно через 15 минут весь в крови с ее матерью, у него были опухшие лицо и глаза, текла кровь с головы, он вошел в ванную, сполоснулся, переоделся в другие трусы, выпил еще три рюмки водки и лег, пояснив, что хочет спать. О том, что ему больно или нехорошо не говорил. После этого ФИО9 уже не проснулся. Утром она думала, что ФИО9 спит, но прикоснулась к нему и поняла, что он холодный. Трусы от крови она успела постирать той же ночью.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО9 вместе употребляли спиртные напитки в зале их квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО9 вышел на балкон покурить, она услышала, что он начал с кем-то ругаться, при этом, другой человек, с которым он ругался, находился внизу. Затем она услышала с первого этажа фразу «спустись вниз, поговорим», по голосу её произнес ФИО1 Её муж вышел с балкона в подъезд в одних трусах и сланцах. Через непродолжительное время она также спустилась вниз на первый этаж и увидела, что ФИО9 нанес по одному удару кулаком в лицо двум мужчинам, как позже узнала, это были Свидетель №1 и ФИО1, последний нанес ФИО9 не менее 2 ударов в голову, после чего они оба упали и начали драться, наносили друг другу удары кулаками в голову. Она подбежала к ним, попыталась их разнять, однако кто-то из них случайно ударил её кулаком в живот, после чего она отошла от них и увидела, что на лестничном пролете стоит её мама. Она поднялась обратно в квартиру и находилась там. Примерно через 30-40 минут её мама привела домой ФИО9, при этом он практически не мог ходить самостоятельно, держался руками за голову, мама сказала, он ударился головой, когда ФИО1 толкнул его с лестницы. Они уложили ФИО9 на диван, и он уснул. Она сняла с него трусы, постирала, после чего повесила их сушиться, а утром, когда они высохли, подошла к ФИО9, чтобы надеть их, и наощупь поняла, что он уже холодный. Кто-то из них вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть ФИО9 Трусы она надела до приезда скорой помощи. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 23.30 часов на первом этаже подъезда №. Как ФИО1 толкнул ФИО9 с лестницы, она не видела, поскольку к тому моменту уже поднялась в свою квартиру. Полагает, что, с учетом состояния ФИО9, он не мог самостоятельно упасть с лестницы, ранее в таком состоянии опьянения он никогда не падал. (т. 1 л.д. 32-34)
Правдивость оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснив, что помнит всё наполовину, где ее показания более достоверные, не знает, полагает, что ранее, в момент допроса следователем, помнила события лучше, но находилась в средней степени опьянения, протокол допроса она не изучала, т.к. была без очков, а просто подписала там, где ей указал следователь. Фразу «спустись вниз, поговорим» в действительности она не слышала, балкон был закрыт, она слышала только голоса. ФИО9 вернулся домой, сам сполоснулся, переоделся в другие трусы, выпил три рюмки водки и лег спать.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что около 23.00 часов она спала, проснулась от какого-то крика, быстро оделась, вышла в подъезд и увидела драку на первом этаже, спустилась вниз и увидела, что около <адрес> стоят двое мужчин, ее зять ФИО9 лежит на полу, а её дочь Потерпевший №1 стояла рядом и сказала: «Мама, помоги, не могу разнять». Она боялась подойти, мужчины были пьяные, ФИО1 и Свидетель №1 избивали ФИО9, не давали ему ходу. Свидетель №1 отошел, ФИО9 встал и ударил Свидетель №1 по голове, Свидетель №1 ударил ФИО9 в глаз, глаза сразу посинели, потемнели, как будто глаз у него выскочил. Затем ФИО9 и ФИО1 сцепились, ФИО1 схватил ФИО9, дотащил до пролета около лестницы, она с Свидетель №1 стояли около лестницы, Свидетель №1 не пускал её, поставив одну рука на перилла, а вторую на стену, говоря: «Что тебе, пусть бьёт, жалко что ли тебе? Он сам виноват, пусть бьет». Затем ФИО1 схватил ФИО9, раза три ударил кулаком по голове, ФИО9 только поднял руку ударить, ФИО1 схватил ФИО9 за грудь обеими руками и толкнул спиной на лестницу. ФИО9, качаясь, упал вниз на лестничную площадку, голова и туловище на площадке, ноги на лестнице. ФИО9 лежал и кричал от боли, держась за голову. ФИО1 стоял и смотрел на ФИО9, он прекрасно видел, куда толкал, затем спустился к ФИО9 и сказал: «Вставай, что ты лежишь, вставай», при этом раза три ударил ногой в живот, в туловище. Свидетель №1 пропустил её к ФИО9, она спустилась, ФИО1 схватил ФИО9 за руку, потащил его на площадку, после чего они с Свидетель №1 ушли в квартиру. Она хотела помочь ФИО9 встать, начала его поднимать, из его головы текла кровь, ФИО9 с её помощью взялся рукой за перилла и встал, они еле-еле поднялись домой на третий этаж. ФИО9 сильно испачкал свои трусы, он снял их и пошел помыться, дочь трусы постирала, ФИО9 надел чистые трусы, перевязал голову полотенцем и лег на диван.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 они дружат с детства, он периодически приходит к нему в гости выпить. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО1 пришел к нему в гости, они вместе купили водку и пиво, во время распития периодически выходили курить на балкон. Когда они в очередной раз вышли покурить на балкон, время было 23.00 часов, поскольку на канале ТНТ начинался сериал «Мир Дружба Жевачка», вторая серия за вечер, они как раз хотели посмотреть этот сериал. Выйдя на балкон, они разговаривали на различные темы, вспоминали детство, обсуждали общих знакомых. При этом ФИО1 стоял на балконе, высунув голову за балкон, в это время мимо головы ФИО1 с верхнего этажа пролетел окурок. ФИО1 повернул голову вверх и сказал быть осторожнее. Мужчина сверху что-то ответил ему в грубой форме и ФИО1 сказал ему «спустись вниз». Он не придал этому особого значения, поскольку люди в его доме живут грубые, хамские. Они зашли обратно в комнату и уже начали смотреть сериал, как он услышал громкий пугающий стук в дверь. Он подошел к входной двери, открыл её и увидел своего соседа ФИО9, с которым он ранее неоднократно выпивал спиртное, он был в одних трусах и сланцах, что было для него нетипично, поскольку он всегда носил одежду по сезону. ФИО9 начал очень громко ругаться на него, как он понял, это именно с ним ФИО1 вступил в словесную перепалку на балконе. В это время к ним подошел ФИО1 и встал рядом, они оба находились в подъезде перед входом в квартиру. Неожиданно для него ФИО9 ударил его кулаком в правый глаз, от чего он упал на пол, испытав сильную боль и обиду. В ту же секунду ФИО9 нанес удар в лицо ФИО1, но ФИО1, чтобы не остаться в долгу, нанес ему ответный удар, после чего они оба упали на пол. В это же время рядом оказалась жена ФИО9 – Потерпевший №1, которая начала пытаться разнять ФИО9 и ФИО1, но ей это сделать не удалось, ФИО1 с силой наносил удары ФИО9 в лицо. Затем ФИО1 и ФИО9 встали, начали бороться, и в процессе борьбы отошли к началу лестничного пролета, который ведет к выходу из подъезда. Он также подошел к ним. В это же время он увидел тещу ФИО9, которая стояла на лестничном пролете, ведущем на второй этаж. Теща ФИО9 пыталась пройти к последнему, чтобы оттащить его, однако он встал между ней и ФИО9 с ФИО1, и не пускал её, говорил ей: «Пусть он его бьет! Он сам к нам пришел!», поскольку его обуревала обида за нанесенный ему удар. В это время ФИО1 нанес ФИО9 несколько ударов в голову, сколько именно, затрудняется ответить, после чего ФИО1 столкнул ФИО9 с лестницы, тот упал на лестничный пролет на спину и скатился вниз, при этом, в конце падения, держался за голову, как он понял, ФИО9 сильно ударился головой. Он понял, что данная ситуация ничем хорошим не закончится, поэтому прошел к входной двери в свою квартиру, что дальше делал ФИО1, не видел, поскольку потерял его и ФИО9 из виду. Далее ФИО1 подошел к нему, и они оба зашли в квартиру, настроение было испорчено, сериал они смотреть не хотели, выпили по одной рюмке водки, после чего легли спать. Все вышеуказанные события происходили на протяжении не более 30 минут, то есть до 23.30 часов. Он не думал, что ФИО1 столкнет ФИО9 с лестницы, думал, что они только слегка подерутся, после чего успокоятся, однако, ситуация вышла из-под контроля. Никакого отношения к тому, что ФИО1 столкнул ФИО9 с лестницы, он не имеет, данный толчок с лестницы был для него полной неожиданностью. (т. 1 л.д. 42-43)
При дополнительных допросах ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 данные им ранее показания подтвердил, пояснив, что непосредственно перед тем, как ФИО1 толкнул ФИО9 с лестницы, ФИО9 удары ФИО1 не наносил и не избивал, при этом ФИО1 видел, куда толкает ФИО9, голова ФИО1 наклонена не была. Падение ФИО9 с лестницы было вызвано толчком ФИО1, сам бы ФИО9 не упал. (т. 1 л.д. 44-45, 46-47)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 продемонстрировал на месте, как именно ФИО1 столкнул ФИО9 с лестницы, а именно спиной к ступенькам. (т. 1 л.д. 172-173)
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при предыдущем рассмотрении уголовного дела свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что они с ФИО1 выпивали в его квартире, выходили курить на балкон, мимо головы ФИО1 сверху вниз пролетел не затушенный окурок сигареты, на что ФИО1 сделал замечание, они зашли в квартиру, к ним в дверь начали громко стучать, он пошел открыть дверь, в подъезде стоял ФИО9, который начал предъявлять ему претензии, из квартиры к ним вышел ФИО1, в этот момент ФИО9 нанес ему удар в лицо, от которого он упал на пол, тут же ФИО9 нанес удар ФИО1 в лицо, тот нанес ответный удар, ФИО1 и ФИО9 сцепились друг в друга и начали в таком виде перемещаться ближе к лестнице, ведущей вниз. Он встал и не пропускал тещу ФИО9 к ним, в этот момент ФИО1 оттолкнул ФИО9 от себя так, что тот полетел спиной к периллам и упал с лестницы вниз. Оглашенные показания, содержащиеся в томе № на листах 42-43, 44-45, 46-47, 172-173 подтвердил, при этом пояснил, что следователю не говорил про перила, так как перила до этого не видел, увидел только после его последнего допроса в ходе предварительного следствия и вспомнил, как ФИО1 толкал ФИО9 на перила, а не на лестницу. (т. 2 л.д. 27-30)
Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, по приезду фельдшера скорой помощи на вызов обнаружен труп ФИО9 (т. 1 л.д. 22)
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленных старшим следователем ФИО12, следует, что:
– в период с 14.20 до 15.05 часов осмотрено помещение <адрес>, в центре комнаты на ковре на спине лежит труп ФИО9, в <данные изъяты>. Труп одет в трусы в желтую и синюю полосы. На обеих кистях трупа имеется наслоение вещества бурого цвета. В ходе смотра получены смывы данного вещества, которые раздельно упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями. Также в ходе осмотра на диване обнаружены предметы одежды ФИО9: шорты серые с двумя боковыми карманами с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; одна пара черных тапочек. Шорты, трусы и тапочки изъяты и упакованы раздельно в три бумажных конверта. Также на столе обнаружен сотовый телефон красного цвета марки «Страйк», который изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 5-8);
– в период с 17.00 до 17.45 часов осмотрено помещение подъезда № <адрес>, а также помещение <адрес> указанного дома. Вход в подъезд осуществляется через одностворчатую металлическую дверь с кодовым замком. За дверью находится помещение подъезда №, где имеется лестничный пролет, ведущий на лестничную площадку первого этажа. Перед лестницей справа, на высоте 1,5 метров, на стене имеется радиатор парового отопления белого цвета, на котором имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра получен смыв данного вещества на марлевый тампон, который изъят в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На стене под указанной батареей имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, также получен и упакован его смыв. На первой ступеньке лестницы обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, получен и упакован его смыв. К указанному лестничному пролету слева примыкают перила, окрашенные краской серого цвета. На данных перилах обнаружены две помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, получены и упакованы их смывы. В конце лестничного пролета имеется лестничная площадка, в стене напротив лестницы имеется крышка щитка освещения, на которой имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под щитком также имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Смыв данных веществ изъяты на марлевые тампоны и упакованы. Слева от указанного щитка имеется проход к <адрес>. На стене слева, расположенной перед входом в квартиру, имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв которых изъят на марлевый тампон и упакован. Далее осмотрено помещение <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая на момент осмотра не заперта. За дверью находится коридор, в стене слева имеется два проходы в комнаты, в конце коридора, напротив входа в квартиру, имеются входные двери, ведущие в ванную и туалет. В ванной комнате, слева на батарее висят шорты синего цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в конце коридора слева имеется проход в комнату, на момент осмотра одностворчатая деревянная дверь комнаты открыта, на двери висит полотенце белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен. Данное полотенце изъято и упаковано. Перед входной дверью в комнате находится диван, за которым находится табуретка. На данной табуретке находится футболка красного цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная футболка изъята и упакована (т. 1 л.д. 9-20).
При осмотре трупа ФИО9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО12 с участием судмедэксперта ФИО13, на трупе визуально определены следующие телесные повреждения:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>;
3) <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 182-187)
Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сибайского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» старшим следователем ФИО12 у судмедэксперта ФИО13 изъяты срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук от трупа ФИО9; волосы с теменной области головы трупа ФИО9; образец крови от трупа ФИО9 в сухом виде. (т. 1 л.д. 107, 108-110)
Кроме того, на основании постановлений о получении образцов старшим следователем ФИО12 у Свидетель №1 и ФИО1 получены образцы их крови, о чем составлены протоколы получения образцов. (т. 1 л.д. 111, 112, 113, 114)
Согласно заключению эксперта № от 10 июня 202 года (т. 1 л.д. 117-124) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июня 202 года, обнаружены следующие телесные повреждения:
А) <данные изъяты>. Механизмом образования данных телесных повреждений могло быть ударное воздействие твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы, что подтверждается обнаружением кровоподтеков на лице. <данные изъяты>. Могли образоваться незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Б) <данные изъяты>. Механизмом образования данных телесных повреждений могло быть ударное воздействие твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
В) <данные изъяты> Механизмом образования данных телесных повреждений могло быть ударное воздействие твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Г) <данные изъяты> Механизмом образования данных телесных повреждений могло быть ударное воздействие твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые. Незадолго до наступления смерти, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Смерть ФИО9 наступила в результате <данные изъяты>, о чем свидетельствуют такие признаки как <данные изъяты>.
Учитывая характер телесных повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования, эксперт пришел к выводу о том, что с момента причинения вышеуказанных телесных повреждений до момента наступления смерти, мог пройти временной промежуток исчисляемый десятками минут и до нескольких часов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 – обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,56 промилле.
Разъясняя свое заключение, судмедэксперт ФИО13 показал, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым удобным для их причинения, однако, учитывая локализацию телесных повреждений, возможность нахождения ФИО9 лицом к лицу к нападавшему или близко к этому положение – не исключается. Учитывая количество телесных повреждений на теле ФИО9, эксперт пришел к выводу о том, что на область головы оказано не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, включая перелом свода и основания черепа. На область туловища оказано не менее трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами, на область верхней левой конечности – не менее двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами, на область нижних конечностей – не менее трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами.
На задней поверхности тела ФИО9, а именно в поясничной области слева имелся кровоподтек неправильной округлой формы размером 4*4 см., который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, что исключает возможность причинения его твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
Учитывая анатомическую локализацию телесных повреждений, а именно, их расположение на задней поверхности тела (кровоподтек в поясничной области слева) возможность причинения его при падении и ударе о твердый тупой предмет не исключается, то есть ФИО9 мог получить телесные повреждения задней поверхности тела как при падении на лестничный пролет, так и при ударе о перила, с последующим падением задней поверхностью тела на лестничный пролет.
<данные изъяты> ФИО9 могла быть причинена от любого телесного повреждения на лице и волосистой части головы, указанные в п. 1 выводов заключения, разграничить их судебно-медицинским путем не представляется возможным, то есть, от какого именно телесного повреждения наступила смерть ФИО9, определить не представляется возможным.
Механизмом образования телесных повреждений на лице и волосистой части головы могло быть ударное воздействие твердыми тупыми предметами, что подтверждается обнаружением кровоподтеков на лице и раной на теменной области волосистой части головы.
Учитывая характер кровоподтеков на лице ФИО9, их множество, локализацию, эксперт пришел к выводу о том, что они образовались от не менее 4 ударных воздействия в область лица, что исключает возможность причинения их при падении с высоты собственного роста.
В области волосистой части головы ФИО9 имеется рана с неровными краями и тупыми концами, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета и не исключает возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающую поверхность твердого тупого предмета, как указано в материалах уголовного дела, чем могли быть лестничный марш или иные схожие по форме и признакам предметы.
На кистях рук ФИО9 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Возможность причинения ударов в область лица руками человека с последующим падением с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, чем могли быть ступени лестного пролета – не исключается.
Концентрация алкоголя в крови, обнаруженного в крови ФИО9, в именно, 0,56 промилле, соответствует алкогольному опьянению легкой степени. (т. 1 л.д. 126-127)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137) при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, проведенной в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения:
1) <данные изъяты> Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается;
2) <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной или при ударе о таковой по касательной за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается;
3) <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной или при ударе о таковой по касательной за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Не исключается возможность получения данного телесного повреждения при нанесении удара.
Разъясняя свое заключение, судмедэксперт ФИО14 показал, что на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений на голове ФИО1 не обнаружено, признаков травматических воздействий на голове не было. Царапина на задней поверхности левого плеча, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на втором пальце кисти правой руки могли быть получены ФИО1 при нанесении ему ударов ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде ссадины на втором пальце кисти правой руки могло быть получено при нанесении удара в голову потерпевшего. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава причинена при падении с высоты собственного роста с большей вероятностью, чем царапина на задней поверхности левого плеча. (т. 1 л.д. 139-140)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа ФИО9 и обвиняемого ФИО1 относится к В? (III) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ФИО9 обнаружена кровь, клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека В? (III) группы, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ФИО9 ввиду совпадения по группе. Исключить происхождение крови и клеток от обвиняемого ФИО1 не представляется возможным ввиду одногруппности их по системе АВ0. (т. 1 л.д. 152-154)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО9 относится к В? (III), MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? (III), N группе. На полотенце, шортах серого цвета, смывах с рук трупа ФИО9, соскобах со стены под батареей, с батареи, со стены у входа в <адрес> места происшествия обнаружена кровь человека В? (III), MN группы, происхождение которой возможно от ФИО9 и исключается от ФИО1 по системе MNSs. (т. 1 л.д. 159-163)
Изъятые при осмотрах мест происшествий предметы одежды подсудимого и потерпевшего, пара шлепанцев, полотенце, сотовый телефон марки «Страйк», а также полученные смывы и соскобы, образцы крови ФИО9, ФИО1 и Свидетель №1, осмотрены, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены образец крови ФИО1, образец крови ФИО9, полотенце, шорты серого цвета, смывы с рук трупа ФИО9, соскобы со стены под батареей, с батареи, со стены у входа в <адрес>, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан. (т. 1 л.д. 179-180, 181)
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, вреда, галлюцинаций, целенаправленный характер действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО15 (т. 1 л.д. 56-57), ФИО16, ФИО17 (т. 2 л.д. 21-32) следует, что ФИО1 ими характеризуется исключительно с положительной стороны.
Приведенные выше заключения судебных экспертиз суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
О необходимости в назначении повторных либо дополнительных экспертиз участники процесса не заявляли, суд таких оснований также не усматривает, поскольку выводы экспертов достаточны, понятны и однозначны для восприятия.
Оценивая в совокупности с другими исследованными доказательствами показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предмет достоверности, суд приходит к выводу о том, что их показания, данные в ходе предварительного расследования, более объективные, нежели данные суду.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 при дополнительном допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45, 46-47), а также при проверке показаний Свидетель №1 на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173), из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 32-34), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО9 в ответ на замечание ФИО1 относительно брошенного вниз окурка сигареты спустился к квартире Свидетель №1, где первым инициировал драку с ФИО1, нанеся удары Свидетель №1 и ФИО1, которые были неожиданными для последних. ФИО1 на агрессивные действия стал также наносить удары по голове, туловищу и конечностям потерпевшего ФИО9, который также не прекращал применять насилие в отношение ФИО1. В это время Потерпевший №1 пыталась разнять потерпевшего и подсудимого, после поднялась в свою квартиру выше этажами, а свидетель Свидетель №2 спустилась вниз к дерущимся ФИО9 и ФИО1. В ходе драки ФИО1 двумя руками с силой толкнул ФИО9 с лестницы в грудь, ФИО9 упал на лестничный пролет на спину и скатился вниз, при этом, в конце падения, держался за голову и кричал от боли, при этом ФИО1 спустился вниз к лежащему ФИО9 и нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО9, требуя от последнего встать. От полученного в результате падения удара ФИО9 скончался.
Оснований для самооговора у подсудимого, как и для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, как и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.
Указанные изложенные участниками обстоятельства согласуются между собой и с остальным доказательствами, тогда как иные изложенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей с указанными установленными судом фактическими обстоятельствами не согласуются, противоречат как друг другу, так и остальным доказательствам, в связи с чем суд относится к ним критически.
Данные показания подсудимого ФИО1 при дополнительном допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73) согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований также не имеется, поскольку эти доказательства взаимно дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме того, показания ФИО1 при дополнительном допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45, 46-47), а также при проверке показаний Свидетель №1 на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173), показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 32-34) подтверждаются также и заключениями судебных экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений, механизме их причинения и причине смерти.
Несмотря на то, что судмедэксперт не смог разграничить, от какого именно воздействия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, исходя из показаний участников событий, суд приходит к выводу о том, что до момента падения потерпевший ФИО9 совершал активные действия, а после падения с лестницы, схватился за голову, кричал от боли и не мог самостоятельно подняться, тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ему ФИО1 в результате толчка и падения с лестницы.
Показания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве обвиняемого даны в присутствии защитника, профессионального адвоката по назначению государства, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 правдивость данных им ранее показаний подтвердил частично и попытался уменьшить степень общественной опасности своих действий, указывая на то, что он не видел, куда толкал ФИО9, т.к. наклонил голову, при этом в противоречие себе же заявляет о том, что толкал ФИО9 спиной на перилла, а не на лестницу.
Суд находит данные пояснения ФИО1, а также последующие показания Свидетель №1 в судебном заседании способом защиты подсудимого с целью умаления его вины.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия с жалобами на действия сотрудников полиции и следователя в связи с применением незаконного воздействия не обращались, протоколы допросов подписаны ими без замечаний.
С учетом изложенных показаний и выводов судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.
Однако суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, даваемой органом предварительного расследования и государственным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что инициатором и провокатором конфликта явился потерпевший ФИО9, который прибыл к квартире свидетеля Свидетель №1 именно для встречи с подсудимым ФИО1, при этом беспричинно первым нанес удары Свидетель №1 и ФИО1
Исходя из показаний подсудимого и потерпевшей рост ФИО9 на момент смерти составлял 1,67 м, вес 68 кг, рост ФИО1 – 1,72 м, вес 65 кг. По словам потерпевшей Потерпевший №1, её супруг на вид был крупнее и плотнее ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у подсудимого ФИО1 имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении его жизни и здоровья, а также жизни и здоровья свидетеля Свидетель №1 имеет место реальное противоправное посягательство, тем самым с момента нападения ФИО9 у ФИО1 возникло право на необходимую оборону от незаконного физического насилия.
По смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.
Вместе с тем, суд находит, что ФИО1, умышленно столкнув потерпевшего ФИО9 с лестницы, вышел за пределы необходимой обороны, обусловленной сложившейся ситуацией, поскольку потерпевший ФИО9 был один, оружия или иных предметов не использовал, т.е. его дальнейшие действия реальной угрозы для жизни и здоровья Свидетель №1 и ФИО1 не представляли.
При этом, толкая потерпевшего ФИО9 с лестницы, ФИО1 действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из значительной силы своих ударов и действий, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего ФИО9, предшествовавшее его столкновению с лестницы, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 в состоянии превышения пределов необходимой обороны, избрав несоразмерный способ защиты, и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.
Доказательств того, что ФИО1 желал наступления смерти ФИО9, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны квалифицируется только по ч. 1 ст. 114 УК.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:
– согласно п. п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления;
– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по установленным судом фактическим обстоятельствам; раскаяние в содеянном; принесение извинение потерпевшей; наличие заболеваний и состояние его здоровья; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25) причастности к совершению преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый ФИО1 распивал спиртные напитки со свидетелем Свидетель №1, после чего у них произошел конфликт с ФИО9
При этом из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ обстоятельств по делу показывает, что сам рост эмоционального возбуждения происходил по механизму самовзвинчивания и самопопустительства, а также нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, так как поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило реакции агрессивного типа (т. 1 л.д. 146-147).
Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Законных оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 к моменту настоящего рассмотрения уголовного дела уже содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев считать полностью отбытым.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: образец крови ФИО1, образец крови ФИО9, полотенце, шорты серого цвета, смывы с рук трупа ФИО9. соскобы со стены под батареей, с батареи, со стены у входа в <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев