07RS0001-02-2022-004330-22

Дело № 2-4839/22

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя ответчика по доверенности от 08.08.2022 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.07.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> (гос. per. номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021 г., при этом ответчик по требованию истца не предоставил транспортное средство для осмотра. В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с ответчика ФИО2, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 7200 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 08.08.2022 года ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование", автогражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО "Ингосстрах.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 57758 от 15.12.2021 г.,

Из материалов дела также следует, что 06.07.2021 года АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ФИО2, извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства, которое было вручено последнему 09.07.2021 года.

Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Применительно к положениям статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО регрессные требования не могут быть предъявлены к лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства, ответственным лицом является законный владелец транспортного средства.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вопреки доводам истца такие факты не установлены и следует отказать в удовлетворении регрессного требования АО "АльфаСтрахование", поскольку результаты осмотра автомобиля ответчика с учетом представленных обоими участниками ДТП экземпляров извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не были страховщиком поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, все выявленные повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам заявленного ДТП, выплата страхового возмещения осуществлена, спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего и виновника ДТП отсутствует, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 сентября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.