Дело № 2-1278/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001636-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 109300 руб., а также понесённые судебные расходы в размере 3386 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 24.06.2021 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключён договор добровольного страхования транспортных средств №... по программе «Ремонт у диллера». 02.07.2021 года от заявителя поступило заявление о повреждении ... в результате ДТП произошедшем 25.06.2021 года с участием ... под управлением ... Одновременно были представлены документы, предусмотренные Правилами страхования (КАСКО). 08.07.2021 года было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Эни Моторс».

16.08.2021 года ... отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта составила 372191 руб.

Согласно условиям заключённого Договора страхования ... в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) получил возмещение вреда (ущерба) причиненного ТС от виновника ТС и (или) его страховщика или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы. При выплате стразового возмещения в рамках страхового полиса АО ГСК «Югория» приобретает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако событие также было урегулировано в рамках Договора полиса ОСАГО ... АО Группа Ренессанс Страхование и был произведен расчет ущерба на сумму 114783,55 руб. Таким образом, потерпевший получил выплату страхового возмещения по ОСАГО до выплаты по КАСКО, чем лишил АО ГСК «Югория» право требовать неосновательное обогащение на сумму суброгационного требования предъявляемого к СК виновника в размере 109300 руб. В связи с тем, что потерпевший ранее обращался по ПВУ, у АО ГСК «Югория» возникло право требовать неосновательное обогащение на сумму сегрегационного требования в размере 109300 руб.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в сети «Интернет», просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по её извещению по известному месту проживания по адресу: <...>, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2).

В силу положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.06.2021 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключён договор добровольного страхования транспортных средств ... по программе «Ремонт у диллера» (л.д. 9 оборот - полис). По условиям договора установлено, что в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) получил возмещение вреда (ущерба) причиненного ТС от виновника ТС и (или) его страховщика или иного третьего лица, выплата по настоящему полису производится за вычетом полученной суммы.

02.07.2021 года от заявителя поступило заявление о повреждении ... в результате ДТП произошедшем 25.06.2021 года с участием ... под управлением ... (л.д. 13). После проведенного осмотра транспортного средства ФИО1 выдано направление на ремонт СТОА в ООО «Эни Моторс» (л.д. 14 оборот). После проведенных дополнительных осмотров подготовлена калькуляция, при этом 27.08.2021 года произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 на сумму 372191 руб. (л.д. 20).

Вместе с тем, в ходе разрешения вопросов по возмещению ущерба было установлено, что событие ДТП было урегулировано в рамках Договора полиса ОСАГО ... АО Группа Ренессанс Страхование и был произведен расчет ущерба на сумму 114783,55 руб., которые ФИО1 получены в рамках урегулирования ущерба по договору ОСАГО до выплаты по КАСКО, чем лишила АО ГСК «Югория» право требовать неосновательное обогащение на сумму суброгационного требования предъявляемого к страховой организации виновника в размере 109300 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее обращалась по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, у АО ГСК «Югория» возникло право требовать неосновательное обогащение в размере 109300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 109300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3386 рублей 00 копеек, итого взыскать – 112686 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 23 июня 2022 года.

Судья В.В. Марамзина