Дело №RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 56137 рублей 93 копейки, а так же государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО3) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - далее - Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421.432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)
В рамках Договора о карте ФИО3 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету".
ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета,
В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО3 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО3 Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63662,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56137,93 руб.
По изложенным выше основаниям АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО5 сумму задолженности по договору в размере 56137 рублей 93 копейки, а так же государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1» - ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО6 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ФИО1».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО6.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно, предоставленных письменных возражений, просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО3) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - далее - Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421.432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)
В рамках Договора о карте ФИО3 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету".
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО3. Подписывая Заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему счета карты.
ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета,
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО3, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления ФИО3 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО3 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО3 Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. I ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности Баком выставлением ФИО3 Заключительного счета - выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63662,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56137,93 руб.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету представленными истцом, последний платеж ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В Александровский районный суд <адрес> истец обратился с иском 13 в январе 2025 года.
При таких обстоятельствах, учитывая даты подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по делу истцом пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ФИО1» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56137,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.
Судья Щегольков П.В.