Дело № 2-2666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании разницы страхового возмещения, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании разницы страхового возмещения, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2022г. произошло ДТП с участием принадлежащего Заявителю транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>/н № и транспортным средствам <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО3,. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3,. Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в СК АО «МАКС» страховой полис договора №. ДД.ММ.ГГГГ Истец в результате ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию АО «МАКС», Истец не выбрал форму получения страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и приняты все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа. Страховая компания АО «МАКС» в доплате по страховому случаю без учета износа отказала. Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, а также оплате по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию гражданского спора. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 в удовлетворении требований Истца отказано в полном объеме. С решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен. Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматривается замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не, повлекшего его утраты - организацией и (или) оплаты страховщиком в счет страхового, возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется ФЗ «Об ОСАГО» В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Согласно абз. 1-3 п 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем, организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного; транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении * поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами ь законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности, гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» одним из случаев страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) является наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа на заменяемые детали. Поскольку страховой компанией после осмотра транспортного средства Истца не было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, не заключено соглашение в письменной форме в порядке п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также отсутствовали иные основания предусмотренные п. 16.1 и не была осуществлена оплата стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истец считает законным требовать с ответчика оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали. Иное толкование будет означать что Истец, будучи вправе получить от страховщика возмещение в натуральной форме, эквивалентного расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем чем тот, на который он вправе был рассчитывать. С целью выяснения размера материального ущерба и обоснованности своих требований Истец обратился к независимому эксперту. Согласно калькуляции № <данные изъяты> независимой автотехнической экспертизы, проведенной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила - 271864 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей составила -148357,50 рублей. Следовательно, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 155 064 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Согласно ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении ущерба предъявляются непосредственно страховой организации. Правило устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ему вредом. При этом сумма страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых потерпевшему для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (пункт 63 Правил...). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «...достаточным условием для удовлетворения иск является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемого, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательства страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» разъяснено что при удовлетворении судами требований потерпевшего суд одновременно взыски» с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо того заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательства страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлю страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 155 064 руб., почтовые расходы в размере 383,94 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы взыскания, судебные расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

На судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца: ФИО5, иск поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчик: АО "МАКС" не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение.

На судебное заседание третьи лица ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под правлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО10 производство по делу об административном правонарушении в части касающейся нарушения водителем ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не начинать.

Из данного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> г\н №, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что двигаясь за автомобиле <данные изъяты> г/н № возле дома <адрес>, следуя за автомобилем <данные изъяты>\н №, остановился на дороге, так как впереди идущий автомобиль также остановился. Он начал ехать задним ходом и совершил столкновение с ее автомобилем. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ 22:55. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения обе передние фары, передний бампер, решетка радиатора, капот. Считает виновным водителя <данные изъяты>

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что двигаясь по дороге на парковке дома <адрес> не мог разъехаться с автомобилем <данные изъяты> модели, сдал назад и не заметил стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения задний бампер, крышка багажника. В ДТП считает себя виновным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (покупатель) и ФИО12 (продавец) был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно которому продавец ФИО13 продала, а покупатель Г.П.СБ. приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н № за 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно которому, продавец ФИО11 продал, а покупатель ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н № за 330 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО2 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в СК АО «МАКС» страховой полис договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением приложив к заявлению банковские реквизиты.

Из заявления об убытке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 не выбрал форму получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» провел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 116 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа.

Страховая компания АО «МАКС» в доплате по страховому случаю без учета износа отказала.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, а также оплате по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию гражданского спора.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофиансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), ю договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству,

установления повреждений транспортного средства и их причин, технологи и методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный

ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика). Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Методикой.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный назначил экспертизу.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 369 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 118 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 399 565 рублей 25 копеек.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы

выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский в счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В силу пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 15.2 статьи 1? Закона № 40-ФЗ требованиями, к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

-срок проведения восстановительного ремонта повреждение транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя

транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или

индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика.

В случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного

средства на станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (пункт 66 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых иди транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного1, жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, установлено, что при выдаче направления на СТОА, страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Местом жительства истца согласно заявлению о страховой выплате и приложенным к нему документам является: <адрес>.

В соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://makc.ru/avtostrakhovanie/osago/regionstoa.php), по месту жительства истца (Респ. Башкортостан, <адрес>) у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО, в том числе с критерием доступности не более 50 километров.

Из предоставленных документов следует, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в связи с чем у Финансовой организации отсутствует возможность выдачи направления на ремонт Транспортного средства на такую СТОА.

При этом, в материалы дела не предоставлены документы, свидетельствующие о согласии истца на выдачу страховщиком направления на СТОА, не соответствующую установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку ответчик не имел возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТО соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты банковский счет истца с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случае. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.)

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 стадии 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительным ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума №, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленного ООО «ВОСМ» по инициативе Финансового уполномоченною, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу на 1 400 рублей 00 копеек (118 200 рублей 00 копеек - 116 800 рублей 00 копеек), то есть на 1,20 процента.

Расхождение между указанными суммами составляет менее 10%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 800 рублей 00коппеек, исполнил свое обязательство по договору ОСАГО в части возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем исковые требование истца о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании разницы страхового возмещения, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.