УИД 37RS0020-01-2023-000828-10
Дело № 2а-859/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс) Министерства обороны РФ, территориальному отделу «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс», начальнику Территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс) Министерства обороны РФ, территориальному отделу «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс», начальнику Территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Решение начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 от 20 января 2023 года № ТО09-37-26/01/23 незаконным; обязать начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить указанное решение и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Требования обоснованы тем, что его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим и в период с 04 ноября 1977 года по 02 ноября 1979 года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву, а с 30 мая 1985 года по 28 января 2011 года по контракту. По достижению предельного возраста пребывания на военной службе он был уволен с зачислением в отставку. На момент исключения из списков личного состава войсковой части №, т.е. 28 января 2022 года, имел выслугу в календарном исчислении 27 лет 7 месяцев. На основании ордера № 181 от 26 декабря 2000 года ФИО4, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, на семью, состоящую из двух человек, была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м.. Его супруга умерла 05 января 2018 года.
Поскольку при жизни отец не реализовал свое право на жилищное обеспечение, несмотря на то, что относился к категории нуждающегося, истец, как его сын и лицо, реализующее право умершего военнослужащего, на основании Решения начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 от 16 сентября 2022 года был принят на учет с 08 августа 2022 года в целях получения жилищной субсидии.
Однако, решением начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 от 20 января 2023 года № ТО09-37-26/01/23 он был снят с учета. Мотивами принятого решения послужило то, что ФИО4 при жизни с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращался, в Едином реестре военнослужащих не состоял, а также то, что его сын - ФИО2 (лицо, реализующее право умершего военнослужащего), на момент обращения не имел права состоять на жилищном учете и законные основания для дальнейшего нахождения лица, реализующего право военнослужащего в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27 3 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отсутствуют.
Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку при его принятии не было проверено обстоятельство, связанное с признанием ФИО4 нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет органом местного самоуправления. Кроме того, полагает, что положения пункта 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит применению в ранее действующей редакции, поскольку увольнение с военной службы и, как следствие, правовые последствия, связанные с жилищным обеспечением, возникли до 01 января 2014 года, в связи с чем, подлежал выяснению вопрос не только о том, признавался ли ФИО4 нуждающимся, но и были ли у него основания быть признанным таковым.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов ФИО1.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 4-7, 235-239, т.2 л.д. 2-7), ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском по доводам изложенным в письменном ходатайстве (т.1 л.д. 100-101).
Административный ответчик начальник Территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного иска, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д. 88-89, 221).
Представитель административного ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс) Министерства обороны РФ, территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1024-О).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 04 ноября 1977 года по 02 ноября 1979 года по призыву, с 30 мая 1985 года по 28 января 2011 года по контракту. 28.01.2011 года он был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и на момент исключения из списков личного состава его выслуга лет в календарном исчислении составляет 27 лет 7 месяцев 27 дней (т.1 л.д. 161-171, 174).
Из листа беседы при увольнении следует, что на момент увольнения ФИО4 был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно справке-выписке Военного комиссариата Ивановской области в состав семьи ФИО4 входили: супруга ФИО5 и сын ФИО2 (т.1 л.д. 173).
Из свидетельства о смерти № от 31.08.2021 года следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения с военной службы (т.1 л.д. 16).
Его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).
08.08.2022 года истец обратился в Территориальный отдел «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации как лицо реализующее право умершего ФИО4.
Решением начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 от 16 сентября 2022 года № 37-24/43/22 он был принят на учет с 08 августа 2022 года, форма обеспечения - жилищная субсидия (т.1 л.д. 133).
11.01.2023 года учетное дело ФИО2 было возвращено в территориальный отдел «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ без исполнения, с указанием на то, что он не имеет права на обеспечение жилым помещением ввиду внесения изменений в пп.4 п. 3.1 ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (т.1 л.д. 129).
Решением начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 от 20 января 2023 года № ТО09-37-26/01/23 ФИО2 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, со ссылкой на отсутствие сведений о признании ФИО4 нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д. 125-126).
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО4 со службы) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные гарантии сохраняются и в настоящее время и реализуются в форме предоставления военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на дату смерти ФИО4 и на дату обращения ФИО2 к ответчику 08.08.2022 года с заявлением о признании нуждающимся) денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в указанной редакции) следует, что члены семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания умершего военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до его гибели (смерти), то есть в зависимости от того, был ли он поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что процедура реализации военнослужащими права на жилище строго регламентирована, такое право носит заявительный характер, обращение подается по установленной форме с приложением необходимого пакета документов. По результатам проводимой проверки соответствующий орган выносит решение о признании либо об отказе в признании гражданина нуждающимся в получении жилого помещения.
Порядок признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях установлен Правилами признания военнослужащих - граждан российской федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768.
В юридически значимый период такой порядок был установлен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054.
Подпунктом "а" пункта 6 Правил установлено, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенные с военной службы в запас, оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является проживание на служебной жилой площади (подпункт "ж" пункта 7 Правил).
В пункте 13 Правил установлено, что в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащие подают рапорт по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.
Из содержания пункта 14 Правил следует, что командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на основе рапорта и представленных в соответствии с пунктом 13 указанных Правил документов (заявления на имя главы муниципального образования, выписки из личного дела о составе семьи, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выписки из личного дела о дате и месте призыва, документов, подтверждающих право на получение жилья в населенном пункте с особыми условиями регистрации).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства носила заявительный характер и была связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО4 на момент смерти с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, в Едином реестре военнослужащих не состоял. Указанное подтверждается как сведениями, представленными по запросу суда ТО «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (т.1 л.д. 247), так и материалами, содержащимися в личном деле военнослужащего, исследованного судом в ходе рассмотрения дела. При увольнении с военной службы с ходатайством о признании нуждающимся к командиру он не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Из сведений, представленных администрацией г.о. Тейково, следует, что органом местного самоуправления по месту жительства ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, а также в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 не признавался, с таким заявлением в администрацию не обращался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не являлся (т.1 л.д. 218, 250).
Указание в оспариваемом решении на то, что ФИО4 не обращался в Территориальный отдел «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, который организован только 20.01.2021 года, не свидетельствует о признании ФИО4 нуждающимся по линии Министерства обороны РФ, поскольку автоматизированная система учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, которая велась уполномоченным жилищным органом до создания Единого реестра военнослужащих, была передана для работы в ТО ФГКУ «Западрегионжилье» в Ивановской области – г. Иваново и в настоящее время находится в распоряжении административного ответчика, информация об отсутствии сведений о ФИО4 в данной системе при принятии решения от 20.01.2023 года была учтена.
Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке каких-либо юридически значимых действий для реализации права на признание его нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства ФИО4 не совершал.
При таких обстоятельствах, оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося ФИО2, как лица, реализующего право умершего ФИО4, на момент обращения с соответствующим заявлением не имелось.
Довод административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям редакции пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей на момент увольнения его отца ФИО4 с военной службы, является ошибочным, основан на неверном толковании норм права, поскольку самостоятельное право у ФИО2 на обеспечение жилым помещением (получение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения) возникло лишь после смерти его отца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенный представителем административного истца в обоснование административного иска довод о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого решения не были должным образом проверены сведения о признании ФИО4 нуждающимся, не направлены запросы в орган местного самоуправления по месту его жительства, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и самостоятельным основанием для отмены решения не является, поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено административным ответчиком - начальником Территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ ФИО3 20.01.2023 года и получено административным истцом 15.02.2023 года.
С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 24.05.2023 года, т.е. с пропуском срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск срока, а также то, что изначально в установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с административным иском, содержащим требование аналогичного содержания, который был ему возвращен определением суда от 10.05.2023 года, ввиду наличия спора о праве и несоблюдения требования о подсудности (т.1 л.д. 102-110), суд полагает, что пропущенный срок обращения с настоящим административным иском может быть восстановлен.
Однако, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленном порядке, требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения, соответствует, а допущенные формальные нарушения, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств о признании ФИО4 нуждающимся, нарушений прав административного истца и вынесения неверного по существу решения не повлекли, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс) Министерства обороны РФ, территориальному отделу «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс», начальнику Территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Димитриенко Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.