РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Лабинск 23 мая 2023 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря Петиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен Кредитный Договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 55000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. B соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Кредитному договору любому с лицу. 07.12.2017г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ" был заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 296 205,80 руб. из которых: сумма основного долга 55 000 руб.; проценты за пользование займом 57 200,00 руб., штрафы (неустойка) 21 205,80 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 31.01.2023 - 162 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 6 162,06 руб., всего взыскать: 302 367,86 рублей.
Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 20.12.2016г. между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику займа в сумме 55000 руб. сроком до 25.10.2017г. под 188/886 % годовых.
07.12.2017г. ООО «МигКредит» передало на основании договора уступки прав требования Ц/АМКЦ17/07122017 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АМКЦ".
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.
Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, заключенному с ФИО1
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.
Определением мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.01.2023 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 22.11.2019 года о взыскании в пользу ООО "АМКЦ". задолженности по договору займа в размере 135339,86 руб.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Таким образом, исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № в сумме 296 205,80 руб. из которых: сумма основного долга -55 000руб.; проценты за пользование займом -57 200,00 руб., штрафы (неустойка)-21 205,80 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 162 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 6 162,06 руб., всего взыскать: 302 367,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись Ярушевская В.В.