№а-3446/2023
44RS0001-01-2023-003219-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., с участием представителя прокуратуры Шашковой А.С., административного ответчика – осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил :
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, <дата> г.р., осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, отбывающий наказание в ФКУ-ИК 1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 7 взысканий, поощрений 0. Характеризуется отрицательно. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от <дата> (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и участия в указанных мероприятиях запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении данного административного искового заявления в свое отсутствие, требования поддерживают.
Административный ответчик ФИО1 участвовавший в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи требования, изложенные в административном исковом заявлении оставил на усмотрение суда, не представив дополнительных пояснений и возражений по существу заявленного иска, кроме указания на тот факт, что полагает, что в приговоре указано, что вид рецидива установлен как опасный
Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В статье 2 Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В п. 24 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Как следует из материалов дела, ФИО1., <дата> г.р., <дата> приговором Ленинского районного суда г. Костромы осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из представленного административным истцом материала, а так же из содержания личного дела ФИО1 следует, что он прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания 01. 09.2023 года, при этом, как указывает истец он имеет неснятую, непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве преступлений по вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г. Костромы.
Из содержания приговора Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> следует, что в качестве отягчающего наказания обстоятельствам по всем преступлениям суд в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Как определено в норме ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1).
Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2).
При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса (ч.4).
Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.5).
В приговоре Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> отсутствует прямое указание на вид рецидива, который установлен судом, поскольку в данном случае суд ссылался на содержание нормы ст. 63 УК РФ, где определено, что любой вид рецидива является обстоятельством отягчающими наказание, вместе с тем как следует из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, суд не лишен возможности самостоятельно его определить, поскольку при установлении административного надзора вид рецидива имеет разные правовые последствия.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ранее ФИО1 осужден <дата> мировым судьей судебного участка № Костромского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, всего к отбытию 200 часов обязательных работ; <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 69, ст. 71,72 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца 15 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата>, всего к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст. 158.1 (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 330 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71,72 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <дата>, всего к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> - по отбытии срока наказания; <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> - по отбытии срока наказания; <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <дата> – по отбытии срока наказания.
Таким образом, на основании содержания приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> суд приходит к выводу о том, ФИО1 был осужден за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), к реальному лишению свободы, при этом ранее он был дважды осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы ( а именно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор Свердловским районным судом <адрес> от <дата>, судимость по которому не была погашена на момент совершения тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в течение трех лет по освобождению от отбытия наказания <дата>, а так же п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Свердловского районного суда <адрес> <дата>, судимость по которому так же не была погашена на момент совершения тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в течение трех лет по освобождению от отбытия наказания <дата>), что свидетельствует об обоснованности доводов административного истица, что ФИО1 осужден при опасном рецидиве.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, имеются, в связи с чем заявленные административным истцом требования в данной части законны и обоснованы.
При этом на основании вышеприведенного правого регулирования административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбытия наказания, указывающую на наличие взысканий, 19 за время отбытия наказания в исправительном учреждении, отсутствие поощрений за время отбытия наказания в исправительном учреждении, обстоятельства совершенного преступления, суд находит установление административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня., о чем заявлено административным истцом в его требованиях, обоснованным и достаточным ограничениями, которые будут обеспечивать выполнение задач установления административного надзора в отношении ФИО1 и будет способствовать профилактическому воздействию на административного ответчика, с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Ковунев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года