Дело № 2-374/2025
32RS0027-01-2024-005635-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 08 апреля 2025 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
с участием представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СФО "Оптимум Финанс" о признании недействительным договора уступки прав требования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №....
Письмом №216/017140 от 04.03.2024г. банк уведомил истца о состоявшейся передаче прав требований по указанному кредитному договору в пользу ООО «СФО Оптимум Финанс», по договору цессии №544/017130 от 20.12.2023г.
С передачей прав (требований) не согласна, поскольку она погашает кредит без просрочек платежей, кроме того, не давала сове согласие на передачу своих персональных данных, а также, в заявлении и индивидуальных условиях указано, что передача прав требования возможна при наличии просроченной задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор уступки прав требований №544/017130 от 20.12.2023г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СФО «Оптимум Финанс», в части включения в него прав требований к ФИО2 по кредитному договору №... от <дата>; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение условий обработки персональных данных ФИО2, выразившееся неправомерной передачей её персональных данных третьему лицу - ООО СФО «Оптимум Финанс» в связи с договором уступки прав требований №544/017130 от 20.12.2023г.; признать недействительным пункт 18 индивидуальных условий кредитного договора №... от <дата> в части установления подсудности споров по искам и заявлениям банка в Центральный районный суд г.Воронежа, в судебный участок №4 Центрального района г.Воронежа; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав потребителя ФИО2, выразившееся в неправомерном установлении договорной подсудности по искам ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку договор цессии заключен в соответствии с законом, права истца в данном случае не нарушены, условия погашения кредита данный договор не меняет.
Истец, представитель ответчика ООО СФО «Оптимум Финанс», представители третьих лиц Управления Роскомнадзора по Брянской области, ЦБ РФ по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №..., сроком на 60 мес., на сумму 274 969 руб., под 21,9% годовых.
Согласно п.10 анкеты-заявления от <дата> ФИО2 дала согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований).
Согласие на уступку банком права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, истец подтвердила в пункте 13 индивидуальных условиях кредитного договора №... от <дата>
В день заключения кредитного договора – <дата> ФИО2 дала письменное согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
04.03.2024г. ПАО «Банк ВТБ» направило ФИО2 уведомление №216/017140 об уступке прав (требований) с 20.12.2023г. ООО СФО «Оптимус Финанс» по кредитному договору №... от <дата> на основании договора цессии между банком и обществом от 20.12.2023г. №544/017130.
Как следует из договора цессии от 20.12.2023г., ПАО «Банк ВТБ» передало права требования ООО СФО «Оптимус Финанс» к ФИО2 в отношении кредитного договора №... от <дата>
Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По настоящему спору банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с физическим лицом.
Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.
Перемена лиц в обязательствах регулируется гл. 24 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с нормами ст.168 названного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Банк России в Информационном письме от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" указал, что непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Указанный выбор осуществляется заемщиком в течение предусмотренного частью 7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ срока для принятия заемщиком решения о заключении договора потребительского кредита (займа): пять рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику, если больший срок не установлен кредитором.
Таким образом, содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" <1>, исходя из решения заемщика.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» имело права передавать право требования по кредитному договору ООО СФО «Оптимус Финанс», и не находит оснований для признания сделки недействительной, как и для взыскания компенсации морального вреда в связи с передачей прав (требований), поскольку это не предусмотрено законом.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 18 кредитного договора №... от <дата> установлена подсудность споров, возникающих между банком и заемщиком. По искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Центральном районном суде г.Воронежа, судебный участок №4 Центрального района г.Воронежа. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Своей подписью под индивидуальными условиями ответчик подтвердила своё согласие на получение кредита на предложенных условиях, в том числе согласилась на условия разрешения споров.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно условий договора.
В этой связи, суд отказывает в признании недействительным пункта 18 индивидуальных условий относительно подсудности разрешения споров, поскольку сторонами было реализовано своё право, предусмотренное гражданским процессуальным законодательством. Требование о взыскании компенсации морального вреда за установление договорной подсудности также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СФО "Оптимум Финанс" о признании недействительным договора уступки прав требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.