Решение по делу № 2А-1288/2023 от 30.03.2023

29RS0018-01-2023-000766-17

Дело № 2а-1288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 20163/23/29022-ИП на основании судебного приказа от 02.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4856/2022. Административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения указанного постановления - 5 дней.

30.01.2023 административный истец оплатил вышеуказанную задолженность в размере 200 руб. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, что подтверждается квитанцией.

30.01.2023 административный истец посредством сайта государственных услуг gosuslugi.ru обратился к административному ответчику с заявлением № 2437888638 с требованием об окончании исполнительного производства с приложением квитанции о погашении задолженности.

01.02.2023 в ответ на вышеуказанное заявление административный ответчик указал, что при поступлении денежных средств на депозитный счет в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска они будут распределены в счет погашения задолженности, исполнительное производство № 20163/23/29022-ИП от 30.01.2023 будет окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 в связи с фактическим погашением задолженности.

22.02.2023 административным ответчиком было вынесено постановление № 2902223182749 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Просит признать незаконным постановление от 22.02.2023 № 2902223182749 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержал. Указал, что сумма в размере 200 руб. была оплачена административным истцом в добровольном порядке своевременно. Все реквизиты были указаны в платежном поручении. Кроме того, в платежном поручении был указан УИН, по которому можно идентифицировать исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 возражала относительно заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 20163/23/29022-ИП, 57666/23/29022-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление вынесено 22.02.2023. С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 28.03.2023. Срок, предусмотренный законом, не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20163/23/29022-ИП на основании судебного приказа от 02.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4856/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 200 руб. ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения указанного постановления - 5 дней.

02.03.2023 денежные средства в размере 200 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 № 29022/23/182749 административный истец ссылается на то, что оно является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

Проанализировав материалы исполнительного производства, постановление, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что нарушены права и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет меру публично-правовой ответственности, тем самым, не влечет для взыскателя каких-либо правовых последствий, законных прав и интересов должника не затрагивает.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения, возбуждению исполнительного производства, являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определённых действий, не создают для взыскателя препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 20163/23/29022-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

30.01.2023 поступило сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем данное сообщение удовлетворено; прописано следующее: При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска они будут распределены в счет погашения задолженности, исполнительное производство № 20163/23/29022-ИП от 30.01.2023 будет окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим погашением задолженности.

13.02.2023, в связи с непоступлением денежных средств на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО “Почта Банк”, АО “АЛЬФА-БАНК”, АО “Тинькофф Банк”, ПАО АКБ «Авангард».

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО “Почта Банк”, АО “АЛЬФА-БАНК”, АО “Тинькофф Банк”, ПАО АКБ «Авангард».

Повторного (излишнего) удержания денежных средств не производилось, что сторонами не оспаривалось.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве” в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленного платежного поручения № 841953, ФИО1 30.01.2023 через АО “Тинькофф Банк” перечислил на счет УФК по Архангельской области и НАО денежные средства в размере 200 руб. Получателя денежных средств он указал: УФССП по Архангельской области и НАО и указанием реквизитов: №.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 в числе реквизитов для перечисления денежных средств указано также л/с <***> (лицевой счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска). Данный лицевой счёт в реквизитах платежного поручения № 841953 не указан.

Согласно реестру перечисления денежных сумм, денежные средства в размере 200 руб. от ФИО1 поступили в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 02.03.2023. 06.03.2023 переведены на счет взыскателя.

Как следует из письменных пояснений УФК по Архангельской области и НАО, денежные средства в сумме 200 руб., поступившие 30.01.2023 по платежному поручению от 30.01.2023 № 841953 из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва на казначейский счет № 03212643000000012400 «Средства, поступающие во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в системе казначейских платежей», отнесены к невыясненным поступлениям в соответствии с п. 53 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 №21н, по причине отсутствия номера лицевого счета получателя. Для уточнения невыясненного поступления Управлением направлен в адрес Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Денежные средства в сумме 200 руб. зачислены 02.03.2023 на лицевой счет № <***> на основании представленного ОСП по Октябрьскому округу уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 02.03.2023 № 862.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а также выделение его в отдельное производство обязательно, без указанных действий электронная база ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не позволить окончить исполнительное производство.

Взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен № 57666/23/29022-ИП.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору по исполнительному производству № 57666/23/29022-ИП. Денежные средства в размере 1000 руб. с должника не взысканы, что сторонами дела не оспорено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) действия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Указанный в ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления в рамках исполнительного производства № 20163/23/29022-ИП, не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для признания постановления от 22.02.2023 № 2902223182749 незаконным нет, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя истца, указание УИН в платежном поручении, присвоенного исполнительному производству, не свидетельствует о внесении всех обязательных реквизитов для идентификации платежа.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.