УИД: 66RS0002-02-2024-004842-94

гражданское дело № 2-642/2025

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцыФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикуДрейзинуД.Б.с требованиями о взыскании убытков в размере 52729 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 5380 руб., расходов на госпошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5(ранее ФИО6) О.В. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.***. В 2015 году между ФИО4 и П.А.АБ. заключен брак. 09.06.2022 с согласия своей супруги ФИО3 заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды в отношении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. Арендная плата была установлена в размере 28000 руб. в месяц. Наниматель ФИО2 внес залог за имущество в размере 14000 руб., который при выезде возвращается при отсутствии претензий к имуществу и состоянию квартиры. Договор аренды был заключен на срок до 08.12.2022 с условием автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о намерении его прекращения. В сентябре 2024 года истцы сообщили ответчику о повышении стоимости арендной платы, ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения к договору в этой части. Ответчиком за период проживания в квартире были нарушены обязанности, предусмотренные договором, а именно: систематически нарушался срок внесения арендной платы и коммунальных услуг, была испорчена мебель и прочее. В связи с данными обстоятельствами истцы предложили ответчику выехать из жилого помещения до 10.10.2024. 09.10.2024 ответчик выехал из жилого помещения, отказавшись при этом подписать акт приема-передачи. Осмотрев квартиру после выезда ответчика, истцы установили наличие недостатков в квартире: испорчены обои и диван. Для устранения выявленных недостатков истцами был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ (стоимостью 32206 руб.), договор клининговых услуг на оказание услуг по генеральной уборке квартиры и химчистке дивана (стоимостью 15000 руб.). Также ответчик в нарушение условий договора не внес оплату за коммунальные услуги за сентябрь 2024 года в размере 13 039 руб. 78 коп. Ввиду того, что истцам потребовалось время для устранения недостатков жилого помещения, ими не был получен возможный доход от сдачи жилого помещения в аренду в размере 6533 руб. 31 коп. (за семь календарных дней). Таким образом, общий размер убытков оставил 66779 руб. 09 коп., из которых истцы исключили сумму залога в размере 14000 руб. Ко взысканию предъявлено 55779 руб. 09 коп. (66779 руб. 09 коп.- 14000 руб.).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что факт причинения действиями ответчика убытков истцам подтверждается фотоматериалом и актом приемки помещения от 24.10.2024 с новыми арендаторами. В частности, из представленной им фотографии следует, что на обоях спальной комнаты имеется черная полоса. Для устранения данного недостатка истцы вынуждены были заключить договор на проведение ремонтно-отделочных работ стоимостью 32206 руб., вместе с тем, работы по договору не произведены до настоящего времени в связи с занятостью работников на иных объектах, устранение недостатков запланировано на весну 2025 года, оплата по договору со стороны истцов не произведена.Факт причинения ущерба дивану подтверждается договоромклининговых услуг. Из-за необходимости проведения клининга жилого помещения истцы недополучили возможный доход от сдачи жилого помещения в аренду за семь календарных дней. Ответчиком до настоящего времени не внесена оплата коммунальных услуг за сентябрь 2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что занимал жилое помещения по договору аренды с июня 2022 года по октябрь 2024 года. В период проживания в квартире претензии со стороны арендодателя в его адрес не поступали. Основанием для расторжения договора аренды явилось сообщение арендодателя о повышении арендной платы, с чем он не был согласен. 09.10.2024 ответчик освободил жилое помещение, при этом ФИО3 отказался от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, ответчик вынужден был составить акт в одностороннем порядке и направить его в адрес ФИО3 Ущерба квартире ответчик не причинял, черная полоса на обоях спальной комнаты была еще при заезде ответчика в жилое помещение; при этом данный недостаток не являлся существенным, не препятствовал эксплуатации квартиры, поэтому сведения о нем в акт приема-передачи жилого помещения не вносились. Ущерб дивану он не наносил. В период проживания в квартире сложилась следующая практика внесения средств на оплату коммунальных услуг: истцам поступала квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг, они сообщали ежемесячную сумму ответчику, он переводил на счет любому из истцов данную сумму, а сами истцы непосредственно вносили денежные средства управляющей компании. Предъявленная ко взысканию сумма платы за жилье и коммунальные услуги за сентябрь 2024 года включает в себя суммы за август 2024 года, которые ответчик ранее переводил истцам, а они, в свою очередь, не внесли данные средства на лицевой счет, что сформировало задолженность. Корректная сумма платы за жилье и коммунальные услуги за сентябрь 2024 года составляет 7622 руб. 67 коп., при этом указанная сумма может быть погашена за счет внесенного ответчиком при заезде в квартиру залога в размере 14000 руб. Иные возражения ответчика на исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подробно изложены в письменных возражениях на иск, которые приобщены в материалы дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоФИО5 (ранее ФИО6) О.В. с 19.05.2006 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.*** (л.д. 96).

09.06.2022 с согласия своей супруги ФИО4 ФИО3 заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды в отношении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** (л.д. 15-22).

Плата за пользование квартирой установлена в размере 28000 руб. в месяц (пункт 4.1). Оплату коммунальных платежей осуществляет наниматель (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.8 нанимателем ФИО2 внесен залог в размере 14000 руб., который подлежит возврату при выезде в случае отсутствия претензий к имуществу и состоянию квартиры.

В акте приема-передачи от 09.06.2022 указано, что жилое помещение пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии, не имеет недостатков, кроме указанных в пункте 3 передаточного акта («порваны обои на кухне» - в передаточном акте истцов, в акт ответчика данный пункт не заполнен).

Договор заключен на срок до 08.12.2022 (пункт 6.1).

Из пояснений сторон следует, что по истечении срока договора аренды стороны пришли к соглашению о продлении данного договора на неопределенный срок.

09.10.2024 ответчик выехал из жилого помещения. Совместный акт приема-передачи жилого помещения сторонами не подписывался. Ответчик ФИО2 составил акт в одностороннем порядке и 12.10.2024 направил его истцу ФИО3 (*** – получен ФИО3 16.10.2024). В указанном акте зафиксирован перечень имущества, которое находится в помещении, указано, что помещение и имущество возвращены наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю по передаточному акту от 09.06.2022 с учетом нормального износа.

Истцы настаивают, что действия ответчика повлекли причинение им убытков в виде:

- расходов на устранение недостатков жилого помещения в виде черной полосы на обоях в спальной комнате (договор на проведение ремонтно-отделочных работ на сумму 32206 руб.);

- расходов на проведение генеральной уборки квартиры, куда вошли, в том числе, услуги по химчистке испорченного ответчиком дивана (договор клининговых услуг на сумму 15000 руб.);

- неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду в размере 6533 руб. 31 коп. (за семь календарных дней);

- суммы не оплаченных ответчиком расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2024 года в размере 13039 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Разрешая требование о взыскании убытков в части расходов на устранение недостатков жилого помещения (черная полоса на обоях, испорченный диван, генеральная уборка), суд приходит к следующим выводам.

В доказательство того, что действиями ответчика спорному жилому помещению причинен вышеуказанный вред, сторона истца ссылается на фотоматериал, договор клининговых услуг и акт приема-передачи жилого помещения с новыми жильцами.

Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что фотография, приобщенная к материалам дела представителем истцакак в бумажном, так и в электронном виде не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в квартире истцов недостатка обоев в виде черной полосы и, тем более, вывод о том, что именно действия ответчикаДрейзинаД.Б. повлекли за собой причинение такого ущерба. Фотография в бумажном виде представлена в плохом качестве, не позволяет понять, где и в каком помещении она сделана и что на ней изображено. Фотография в электронном виде действительно зафиксировала плохо видимую полосу темного цвета на обоях, вместе с тем, доказательств того, что именно ответчик способствовал возникновения этой полосы на обоях, стороной истцов не представлено. Фотография сделана 28.01.2025, то есть спустя более трех месяцев после выезда ответчика из жилого помещения. Суд также отмечает, что именно истец не произвел фиксацию жилого помещения непосредственно в день выезда ответчика из жилого помещения или непосредственно после, начал сбор и представление доказательств только после проведения первого судебного заседания по делу, в то время как ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, составил 12.10.2024 односторонний передаточный акт и направил его истцу ФИО3 Из сведений официального сайта Почта России следует, что 16.10.2024ФИО3 получил передаточный акт, однако своих возражений по этому поводу не представил.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств порчи дивана в материалы дела также не представлено, договор клининговых услуг не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде испорченного дивана. Кроме того, стороной истцов так и не дано объяснений суду по поводу того, что именно они подразумевают под «порчей дивана». Доказательств передачи ответчиком жилого помещения в ненадлежащем состоянии, которое требовало бы проведения клининга, в материалы дела не представлено; как указано выше, истцы не посчитали необходимым зафиксировать состояние жилого помещения, которое было сдано им нанимателем, в то время как принятие таких мер являлось бы логичным и разумным. Более того, в силу закона именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому привлечение клининговой организации для уборки жилого помещения являлось правом истцов, и расходы на такие услуги не могут быть возложены на ответчика только потому, что ранее он проживал в квартире.

Составленный 24.10.2024 между истцами и новыми нанимателями договор и передаточный акт к нему также не могут служить доказательством причинения имуществу истцов недостатков действиями ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду в размере 6533 руб. 31 коп., поскольку ссылка истцов на невозможность сдачи квартиры в наем по причине ее ненадлежащего санитарного состояния объективно ничем не подтверждается.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Приведенные истцами доводы о возможном получении ими дохода от сдачи спорного жилого помещения по договору аренды оцениваются судом как имеющие вероятностный и гипотетический характер.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 13039 руб. 78 коп.учитывает в себе не только начисления на расчетный период сентябрь 2024 года, но и содержит себе задолженность за предыдущие расчетные периоды (август, июль 2024 года), которые были оплачены ответчиком путем перевода на карту ФИО4 (л.д. 107-115).

Таким образом, на момент выезда ответчиком ФИО2 не оплачены начисления: 3278 руб. 41 коп – ГВС и отопление (за сентябрь и август 2024 года), 292 руб. 87 коп. – вывоз ТКО (сентябрь 2024 года), 603 руб. 15 коп. – электроэнергия (за сентябрь и август 2024 года), 3448 руб. 24 коп. – коммунальные услуги и капитальный ремонт (сентябрь 2024 года), того 7622 руб. 67 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы не возвратили ответчику денежную сумму в размере 14000 руб., переданную ответчиком при заключении договора в счет возмещения возможного ущерба, требование о возврате которой ответчиком не заявлено, и ее размер покрывает сумму неоплаченных ответчиком расходов на содержание жилья и коммунальных услуг. Более того, в судебном заседании представитель истцов подтвердил, что данная сумма была израсходована истцами для погашения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

Суд отказывает в иске в полном объеме, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина