Дело № 2-439/2023
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задатка в двойном размере, неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей, неосновательного обогащения в сумме 58 604 рубля 99 копеек.
Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2022 г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось намерение заключить в срок до 01 ноября 2022 г. основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Продавец ФИО2 обещала ко дню подписания основного договора снять все ограничения и обременения на квартиру. В тот же день покупатель ФИО1 в лице представителя ФИО17 передала ФИО2 в качестве задатка 100 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнила, мер по снятию наложенных на квартиру ограничений не предприняла, что не позволяет заключить основной договор купли-продажи, так как на объект наложено ограничение-запрет регистрационных действий. В силу закона истец вправе требовать с ответчика возврата задатка в двойном размере. Кроме того, истец 31 августа 2022 г. оплатила за ФИО2 задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире в сумме 48 604 рубля 99 копеек, а 01 ноября 2022 г. перевела ей на счет для погашения задолженности по квартире 10 000 рублей. В результате ответчик сберегла за счет истца денежные средства в суме 58 604 рубля 99 копеек, что является незаконным обогащением ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направила в суд своих представителей, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, представители истца по доверенности ФИО18 и по ордеру адвокат Котуков С.В. выразили согласие на заочное судопроизводство.
В судебном заседании Котуков С.В. дал суду объяснения, аналогичные изложенному выше, ФИО3 поддержала объяснения Котукова С.В.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В п.4 ст.380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1 ст.381 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09 сентября 2022 г. между ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 обязалась продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> а ФИО1, от имени которой действовала ФИО19 обязалась купить у ФИО2 указанную квартиру на условиях, указанных в договоре (п.1 ). В соответствии с этими намерениями ФИО2, ФИО1 обязались до 01 ноября 2022 г. заключить договор купли-продажи квартиры. Продавец обязался снять все ограничения, обременения ЕГРН на указанную недвижимость, освободить ее от зарегистрированных и проживающих лиц, оплатить все коммунальные и иные платежи и задолженности по их оплате за свой счет, а также в случае необходимости возместить покупателю все судебные и иные расходы на оплату коммунальных платежей по указанной недвижимости. Продавец заверил, что в указанной недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает (п.2). ФИО1, от имени которой действовала ФИО20 выдала в качестве задатка ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача задатка произведена полностью во время подписания настоящего договора с оформлением собственноручной расписки продавца в получении задатка от 09 сентября 2022 г. (п.3). При прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обязательству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен ФИО2 ФИО1 полностью (п.4). В случае неисполнения настоящего договора ФИО1, сумма задатка остается у ФИО2 (п.5). В случае неисполнения настоящего договора ФИО2 она обязана возвратить ФИО1 двойную сумму задатка (п.6). Договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 450 000 рублей с зачетом суммы задатка. Иные условия договора купли-продажи квартиры стороны установят при его заключении (п.8).
Из материалов дела следует, что факт передачи покупателем ФИО1 задатка продавцу ФИО2 подтверждается распиской, составленной ФИО2, согласно которой она получила от ФИО21 действующей по доверенности от имени ФИО1, за продаваемую квартиру денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Из содержания вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что исполнением предварительного договора является заключение основного договора либо направление одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор. Только в этом случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены или сохранены и после истечения срока предварительного договора, поскольку невозможно заключить договор при несовершении ни одной из сторон действий, необходимых для его заключения. Ответственность за неисполнение предварительного договора может иметь место только тогда, когда до истечения срока действия предварительного договора одна из сторон направит другой стороне предложение заключить основного договор, а другая сторона уклонится от его заключения или будет бездействовать. При этом направленное одной из сторон другой стороне предложение заключить основной договор должно соответствовать той форме и содержанию, какие предусмотрены законом к определенному виду договоров. Переговоры о месте и времени встречи для подписания основного договора недостаточны для надлежащего исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, сохранения вытекающих из него обязательств, необходимо направление письменного договора как единого документа, подписанного соответствующей стороной.
Судом установлено, что ни одной из сторон договора в срок до 1 ноября 2022 г. не направлялся другой стороне подписанный основной договор купли-продажи. Следовательно, обязательства сторон по предварительному договору были прекращены вследствие утраты обоюдного интереса к сделке.
Поскольку истец, являясь покупателем, до наступления срока заключения основного договора, то есть до 1 ноября 2022 г., не направил в адрес ответчика, являющегося продавцом, подписанный основной договор купли-продажи спорной квартиры, то отсутствует вина продавца в незаключении основного договора купли-продажи квартиры, а поэтому на стороне ответчика не возникла обязанность возвратить полученный задаток в двойном размере.
Коль скоро, основной договор купли-продажи не заключен, и истец не направил ответчику предложение о его заключении, то не имеет правового значения для взыскания с ответчика задатка в двойном размере наличие запрета на регистрацию сделок со спорной квартирой, наложенного судебным приставом-исполнителем, который ко дню наступления срока заключения основного договора не был снят. В данном случае отсутствует вина продавца в незаключении основного договора, не предпринявшего своевременные меры для снятия запрета на регистрацию сделки по купле-продаже квартиры.
Поскольку ответчик ФИО2 после того, как сделка не состоялась, в добровольном порядке не вернула задаток в сумме 100 000 рублей покупателю, то с нее в пользу ФИО1 следует взыскать 100 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа приведенной нормы права, предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В подтверждение размера неосновательного обогащения истец ФИО1 представила суду чек по операции ПАО Сбербанк, по которому 1 ноября 2022 г. она перевела ФИО2 10 000 рублей, а также платежное поручение № 95893 от 01 ноября 2022 г., согласно которому ФИО2 оплатила свою задолженность по исполнительному производству № 18688/22/48025-ИП.
В судебном заседании исследовался отказной материал КУСП № 5016/02-23 по заявлению ФИО1 по факту мошенничества со стороны ФИО2 при продаже квартиры в Задонском районе по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В данном материале имеются письменные объяснения ФИО2 от 25 января 2023 г., из которых следует, что она получала от ФИО1 дважды по 50 000 рублей, о чем была составлена расписка на получение задатка в сумме 100 000 рублей. Из этих денежных средств она оплатила задолженность по коммунальным услугам в сумме 48 604 рубля. Позже она получила от ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному службой судебных приставов, еще 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 признала факт получения от ФИО1 денежных средств всего в сумме 110 000 рублей.
Поскольку 100 000 рублей получены истцом в качестве задатка, то денежная сумма, которую ФИО2 сберегла за счет ФИО1 (неосновательное обогащение) составила 10 000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие, что размер неосновательного обогащения ФИО2 составил 58 604 рубля 99 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задаток в сумме 100 000 рублей и неосновательное обогащение в сумме 10 000 рублей, всего следует взыскать денежные средства в сумме 110 000 рублей. Остальная часть требований ФИО1 (на сумму 148 604 рубля 99 копеек) удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 мая 2023 г.
Настоящий иск носит имущественный характер, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на госпошлину в сумме 300 рублей, и в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области 3 100 рублей.
Исходя из размера требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 2 386 рублей.
Расчет: При цене иска 258 604 рубля 99 копеек размер госпошлины составит 5 786 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 200 000 рублей-п.п.1п.1ст.333.19НК РФ). Иск удовлетворен на 110 000 рублей, размер госпошлины от данной суммы 3 400 (3 200 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей). Оплачено истцом 300 рублей, данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, остальная взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета. Поскольку в остальной части требований истцу отказано, то с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 386 рублей (5 786-3 400=2 386).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 110 000 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину с ФИО1 ФИО15 в сумме 2 386 рублей, с ФИО2 ФИО16 в сумме 3100 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2023 года
Председательствующий