Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Дело № 2а-2032/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001374-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ей направлено требование № № ****** 23.07.2023 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленных на совокупную обязанность, которое ФИО1 также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2024 отменен судебный приказ от 31.05.2024 по делу № № ****** о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и задолженности по пеням. В связи с тем, что до настоящего времени недоимка и пени в полном объеме не погашены, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. в сумме 9045 руб. 15 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в сумме 4948 руб. 49 коп., а всего 13993 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что в период с 07.02.2019 по 07.05.2025 недоимки по налогам и задолженность по пеням взыскивались с ее расчетного счета на основании судебных приказов и актов налогового органа в принудительном порядке на общую сумму 21855 руб. 86 коп. Кроме этого, она в добровольном порядке производила оплату налога на имущество физических лиц – 12.01.2021 за 2018 год в сумме 6703 руб., 25.09.2024 за 2020 и 2021 гг. по 2081 руб. за каждый налоговый период. Полагает, что налоговый орган предъявил ко взысканию суммы недоимок за 2016 и 2018 гг., погашенные ею в добровольном и принудительном порядке, а также задолженности по пеням, начисленным на недоимки за 2013-2015 гг., своевременно уплаченные ею. Считает, что право на взыскание ряда недоимок и задолженности по пеням у МИФНС России № 31 по Свердловской области утрачено. При удовлетворении требований, полагает, что задолженность по пеням может быть взыскана лишь в сумме 1994 руб. 69 коп. за период 2023-2024 гг.

Заслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории г. Екатеринбурга установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2020 № 32/43, ранее - Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24.

В судебном заседании установлено, что в период с 2019 по 2022 гг. (с 20.12.2006 по настоящее время) ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. ФИО1 направлены налоговые уведомления № № ****** от 03.08.2020 (ШПИ № ******), № № ****** от 01.09.2021 (ШПИ № ******), № № ****** от 01.09.2022 (ШПИ № ******), № № ****** от 01.08.2023 (ШПИ № ******).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО1 направлено требование № ****** от 23.07.2023 об уплате недоимки по налогу и задолженности по пеням, предоставлен срок для его добровольного исполнения до 16.11.2023.

При этом суд отмечает, что срок направления требования, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на 23.07.2023.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что налоговым органом ранее мер взыскания на основании требований, направленных до 31.12.2022, не принималось.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 15.05.2024, исходя из реестра корреспонденции, переданной мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, то есть в пределах установленного срока, судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей 31.05.2024, определение об отмене судебного приказа принято 16.09.2024, административный иск поступил в суд 11.03.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019- 2022 гг. и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика сумм недоимок.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2022 гг., и определяя размер задолженности ко взысканию, суд принимает во внимание расчет административного истца, который проверен и признан обоснованным, исходя из предоставленных налоговым органом сведений о полном фактическом погашении ФИО1 в добровольном и принудительном порядке недоимки за 2017 год - в 2022 году, за 2018 год – в 2024 году, частично за 2019 год – в 2025 году, следовательно, возможность налогового органа по их взысканию, вопреки доводу административного ответчика, невозможно признать утраченной, в том числе, с учетом взысканной настоящим решением недоимки за период с 2019 по 2022 гг.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, за счет денежных средств, поступивших после 01.01.2023 в счет исполнения обязанности по уплате налога за конкретные налоговые периоды, и учтенных в качестве единого налогового платежа, в соответствии со ст. 45 НК РФ погашены недоимки за более ранние налоговые периоды.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в сумме 4948 руб. 49 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2802 руб. 16 коп., за 2020 год – 2080 руб. 99 коп., за 2021 год – 2081 руб., за 2022 – 2081 руб., а всего 9045 руб. 15 коп., а также задолженность по пеням в сумме 4948 руб. 49 коп.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. в сумме 9045 руб. 15 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в сумме 4948 руб. 49 коп., а всего 13993 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.