64RS0045-01-2023-004362-18

Дело № 1-388/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего автомехаником в ООО <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут, в неустановленном месте у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ возник преступный умысел направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «BMW ХЗ XDRIVE 20D БМВ», регистрационный знак <***> регион, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые выявили у последнего наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, рскаялся в содеянном, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, по вышеуказанному адресу он проживает постоянно с гражданской женой ФИО5 Водительское удостоверение он никогда не получал и прекрасно понимал, что не имеет права управлять какими-либо транспортными средствами. В собственности у его жены ФИО5 есть автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он иногда пользуется. Наталия не знает, что он не имеет и никогда не имел водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 21 час 30 минут ему позвонила жена и попросила срочно приехать. Тогда он собрался и вышел из дома, прошёл к автомобилю марки <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле подъезда, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания, повернул ключ по часовой стрелке, тем самым привёл двигатель в рабочее состояние, и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, проезжая у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортным средством, на что он им предъявил лишь документы на автомобиль. В ходе разговора, у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что алкогольных напитков он не употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Затем он был отстранён от управления автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, данный протокол он подписал. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», на что он согласился. После прохождения теста на употребление алкогольных напитков ему и понятым показали значения показателей алкотестера «Alcotest 6810», у него не было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянение. С освидетельствованием он согласился. Данный акт был предъявлен понятым и ему, все с ним ознакомились, понятые подтвердили правильность сведений, указанных в нем своими подписями, он в свою очередь так же подписал указанный акт. После этого сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, о чем был составлен протокол. Данный протокол предъявили понятым, которые поставили свои подписи, он тоже расписался в протоколе. После чего, сотрудникам ДПС была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.35-36).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он на своём автомобиле проезжал по <адрес>. В указанное время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номерной знак № 64 регион, стоявшего на проезжей части по <адрес>, у <адрес>. Рядом с вышеуказанным автомобилем стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым находился ранее незнакомый мужчина в возрасте примерно 35 лет, как он понял, это был водитель автомобиля марки <данные изъяты> Данный мужчина представился как ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии и в присутствии ФИО1 составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний ответил согласием. Далее в присутствии его и второго понятого, ФИО1 продышал в алкотестер, после чего сотрудник ДПС показал нам показания алкотестера, на табло которого были цифры 0,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не поступило. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на данное предложение ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 После чего, он уехал по своим делам. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, это было заметно по его поведению, нарушенной координации движений (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности наряду с прочими входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут они с ФИО6 несли службу на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в непосредственной близости с домом №. В указанное время, в процессе осуществления контроля за движением транспортных средств, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, который передвигался по проезжей части автодороги по <адрес>. Водитель данного автомобиля привлёк их внимание тем, что был напуган, увидев служебный автомобиль ДПС. Он движением жезла, потребовал водителя остановить автомобиль. Водитель автомобиля припарковал автомобиль на проезжей части автодороги рядом с домом № по <адрес>. После чего он и ФИО6 подошли к передней водительской двери остановившегося автомобиля, водитель находился на водительском сиденье. Когда водитель открыл окно, у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, он разъяснил причину остановки, и попросил представиться и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставил лишь документы на автомобиль. После чего при проверке документов по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 не имеет водительское удостоверение. В связи с чем, были приглашены два понятых: Свидетель №1 и ФИО7 Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минут им в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1 и понятыми. Потом водителю ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK №», на что ФИО1 ответил согласием. Согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 0,00 мг/л. Затем в 23 часа 19 минуты им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и понятые расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минуты им был составлен протокол, который подписали понятые и ФИО1 Они проверили автомобиль по базе данных ИБД-регион, ФИС, автомобиль в розыске не значился. Кроме того, они проверили ФИО1 по базе данных ИЦ и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.43-45).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (т.1 л.д. 6/);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минут, ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, была отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 по показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВМW Х3» государственный номерной знак <***> регион (т. 1 л.д. 12-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за завершение административного правонарушения (т. 1 л.д. 23-24);

- копией административного дела № в отношении ФИО2 ФИО16 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 48-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии административного дела № в отношении ФИО2 ФИО17 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 76-79).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом при принятии решения учитывается состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им в ходе дознания давались признательные показания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. При этом установлено, что данное наказание в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 на настоящий момент не отбыто. К исполнению наказания в виде принудительных работ ФИО1 не приступил.

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ, с применением требований п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к наказанию по настоящему приговору суд полагает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Также суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- копии административного дела № в отношении ФИО2 ФИО18 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением требований п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии административного дела № в отношении ФИО2 ФИО20 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков