Дело №

Поступило в суд 13.05.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 272508,04 рублей под 19,2 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В связи с неисполнением своих обязательств ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, в настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 192422,24 руб., из них: просроченная ссуда- 162153,66 руб., просроченные проценты – 7013,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1389,46 руб., неустойка по ссудному договору – 20980,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 885,23 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство - Daewoo Nexia, 2011 г.в., №. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 192422 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11048,44 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль – Daewoo Nexia, 2011 г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 64037 руб. 82 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 272508,04 руб.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 272508,04 руб. на срок – 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 19,2 % годовых, на приобретение транспортного средства – Daewoo Nexia, 2011 г.в., №. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик ФИО2 подписал график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 7252,11 руб., число – 15 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был предоставлен залог указанного транспортного средства (п. 10 договора), о чем составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 150000 руб.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке : за первый месяц – на 7 %, на второй месяц – на 5 %, на каждый последующий месяц на 2 %.

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192422,24 руб., из них: просроченная ссуда- 162153,66 руб., просроченные проценты – 7013,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1389,46 руб., неустойка по ссудному договору – 20980,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 885,23 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, произведен с учетом произведенных выплат.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД по <адрес> автомобиль марки Daewoo Nexia, 2011 г.в., № в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 272508,04

руб., договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 7252,11 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, всего 36 платежей. Договор был обеспечен залогом указанного автомобиля. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, платежи не вносились с февраля 2022, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО2, заключив с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, существенно нарушил условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера начисленной пени у суда отсутствуют, так как отсутствует несоразмерность пени размеру неисполненных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки Daewoo Nexia, 2011 г.в., №. Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из приведенных норм ст. 350 ч.1 ГК РФ, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 64037 руб. 82 коп. При установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля должны быть учтены положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства о снижении залоговой стоимости, поскольку стороны договорились об этом условии при заключении договора, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах первоначальная продажная стоимость автомобиля составляет 64037 руб. 82 коп. (залоговая стоимость автомобиля 15000 руб. Х 57,31 %). Расчет процентов, применяемых при установлении первоначальной стоимости, приведен истцом в таблице, проверен судом и признан правильным.

Доказательств об иной оценке суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), несмотря на то, что в определении о подготовке суд распределил в данной части бремя доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 11048, 44 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192422,24 руб., из них: просроченная ссуда- 162153,66 руб., просроченные проценты – 7013,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 1389,46 руб., неустойка по ссудному договору – 20980,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 885,23 руб., государственную пошлину 11048 руб. 44 коп., всего: 203470 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль марки Daewoo Nexia, 2011 г.в., № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 64037 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2021