66RS0006-01-2022-002640-07

Дело № 2-2962/2022

мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 99 745 руб., в том числе 84 000 руб. сумма к выдаче, 15 745 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90% годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей.

По состоянию на 25.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 123 311 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 99 745 руб., проценты по договору 8 638 руб. 84 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 192 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 141 руб. 07 коп., комиссия за направление извещений – 594 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 123 311 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 666 руб. 22 коп.

Определением суда от 22.06.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что кредитный договор между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не был заключен. В 2016 году она впервые обратилась к ответчику за получением кредитных средств. Полагает, что в результате халатных действий со стороны банка доступ к ее персональным данным получили третьи лица, которые оформили кредитный договор от ее имени, без ее ведома и ее волеизъявления. Денежные средства от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору < № > от 26.03.2020 ей получены не были.

ФИО1 просит признать кредитный договор недействительным.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец представил письменные возражения на встречный иск (л.д.108-110), согласно которым встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ФИО1 при заключении кредитного договора были поставлены простые электронные подписи, а также ФИО1 выразила согласие, направив через онлайн-сервис при подписании комплекта документов смс-коды подтверждения. Банком установлены IP адреса, с которых происходило оформление кредитного договора: < № >.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что узнала о том, что на ее имя оформлен кредитный договор только после того, как кредитные денежные средства были переведены с ее счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получала. Также она не обращалась с заявкой на заключение кредитного договора, не получала смс-извещения, не направляла смс-коды подтверждения. Она обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, в котором она являлась потерпевшей, однако в последствии потерпевшим был признан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку банк, являясь потерпевшим по уголовному делу имеет право требования с виновных лиц, полученных по кредитному договору денежных средств. ФИО1 является по уголовному делу свидетелем, фактически ее данными воспользовались для совершения преступления, в связи с чем требования банка к ФИО1 заявлены не обоснованно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и его представителя, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела < № >, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на заключение с ФИО1 кредитного договора < № > от 26.03.2020.

В материалы гражданского дела представлен кредитный договор < № > от 26.03.2020, который со стороны заемщика подписан простой электронной подписью (л.д.5-9).

Ввиду изложенных возражений ответчика ФИО1, а также принятого к производству суда встречного искового заявления, судом был направлен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебный запрос о предоставлении сведений о том, каким образом была получена заявка на получение кредита от ФИО1, по результатам которой был заключен кредитный договор, сведений о порядке идентификации заемщика ФИО1, сведений о получателе денежных средств по операции < № > от 26.03.2020 в сумме 84 000 руб., сведений о том, каким образом было получено распоряжение ФИО1 на проведение операции < № > от 26.03.2020.

Ответ на указанный судебный запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлен, к первоначальному исковому заявлению указанные сведения также не приложены.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком ФИО4 представлен скриншот, из которого следует, что один из IP адресов, с которых происходило оформление кредитного договора - < № > расположен в Нидерландах (л.д.131).

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.06.2020 потерпевшим по уголовному делу < № >, возбужденному по факту хищения 26.03.2020 денежных средств путем обмана, признано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что являясь потерпевшим по уголовному делу, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право требования с виновных лиц, полученных по кредитному договору незаконно полученных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено доказательств тому, что со стороны ФИО1 имелось волеизъявление на заключение кредитного договора, а также доказательств тому, что денежные средства в сумме 99 745 руб. были перечислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что кредитный договор < № > от 26.03.2020 является ничтожным в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что указанный кредитный договор был заключен с ФИО1, а также доказательств выдачи ей кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО1 является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворить.

Признать кредитный договор < № > от 26.03.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.