Дело № 2-3239/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004245-47

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Управдом» заключен Единый Договор холодного водоснабжения и водоотведения №***. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 4 Договора, является ***

Согласно пункту 1 Договора №*** от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 Договора, пункта 1 Дополнительного соглашения №*** от *** к Договору №*** от *** входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников (нанимателей) жилых помещений.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Управдом» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***

Согласно Выписке из ЕГРН собственником *** является ФИО1

Ответчик по состоянию на *** имеет задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 99 035,43 рублей, в том числе: основной долг – 53 752,38 рублей, пени – 45 283,05 рублей. Данная задолженность сформировалась за общий период с *** по ***

Истец взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в сумме 99 035,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171,06 рублей.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг с ФИО1 вынесен ***, срок исковой давности необходимо исчислять с ***, так как срок оплаты счетов за март наступает в апреле, в связи с чем просил взыскать с 35 841,82 рублей, в том числе: основной долг – 22 238,09 рублей, пени – 13 603,73 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275,22 рублей и вернуть излишне уплаченную госпошлину. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что начисление платы за коммунальные услуги водоснабжения должно было быть осуществлено исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а не из установленного норматива. Сумму пени полагал несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «МРИВЦ» и ООО «ЕРЦ».

Представитель третьего лица АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что за период с *** по *** начисление за холодное водоснабжение и водоотведение производилось по индивидуальным приборам учета воды, с мая 2020 г. в связи с окончанием срока действия счетчиков ГВС начисление за холодное водоснабжение производилось по нормативу на 4 человек, в марте 2021 г. передано сальдо (задолженность) в ГОУП «Мурмансковоканал» в сумме 45 014,01 рублей и пени в сумме 38 591,47 рублей.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую. В перечень объекта жилого фонда, где истец оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***

Согласно выписке из ЕГРН собственником *** является ФИО1

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведения не выполняет.

Согласно расчету задолженности за период с *** по *** по состоянию на *** у ФИО1 сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 99 035,43 рублей, в том числе: основной долг – 53 752,38 рублей, пени – 45 283,05 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела №*** – 1715/2022, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, *** вынесен судебный приказ за №*** – 1715/2022, отмененный определением мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Мурманска от *** на основании заявления должника.

Таким образом, течение срока исковой давности в указанный период было приостановлено.

Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г.Мурманска ***

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок оплаты за март наступает в апреле, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам необходимо исчислять с ***

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с *** по ***

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** составляет 35 841,82 рублей, в том числе: основной долг – 22 238,09 рублей, пени – 13 603,73 рублей.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданская кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из правовой природы неустойки, как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает размер исчисленных истцом штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в сумме 22 238,09 рублей и пени в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с начислением платы за коммунальные услуги водоснабжения из установленного норматива суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела установлено, что факт поверки водосчетчика не подтвержден, свидетельство о поверке признано недействительным, в связи с чем оснований для приема показаний ИПУ для их коммерческого учета у ГОУП «Мурманскводоканал» не имелось.

Ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостанавливающее действие положений подпункта "д" пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила) до 01 января 2021 г., суд полагает несостоятельной ввиду следующего.

Согласно п. 81 (12) подпункт "д" Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов.

Поскольку межпроверочный интервал ИПУ на горячую воду истек в 4 квартале 2019 г., то есть ранее даты вынесения Постановления №424, то начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу является правомерным.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 275,25 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что принята в зачет госпошлина в сумме 3 171,06 рублей, уплаченная по платежному поручению №*** от *** при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «МУЖСК» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 895,84 рублей (3 171,06 - 1 275,25), как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 22 238,09 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275,25 рублей, а всего взыскать 28 513,34 рублей.

Обязать ИФНС России по г. Мурманску Мурманской области возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 1 895,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: *** Е.Н. Григорьева