Решение по делу № 2-455/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-455/2025

64RS0048-01-2025-000668-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радужка» к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение, прекращении права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужка» (далее по тексту – ООО «Радужка», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик, АМО «Город Саратов») о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Радужка» является собственником нежилого помещения литер А2 площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Распоряжением АМО «Город Саратов» № 76-р от 12.03.2019 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предписано в течение 3 месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 16.12.2019 года. В настоящее время снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не произведен, произведено только отселение из занимаемых помещений, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым (нежилым) помещениям, не пригодны для проживания, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния. С целью определения стоимости спорного нежилого помещения, истец обратился в ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба», согласно заключению которого рыночная стоимость нежилого помещения литер А2 площадью 54,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, без учета аварийности здания, составляет 4300000 руб. Полагая, что безвозмездное изъятие нежилого помещения, принадлежащего ООО «Радужка» нарушает права, свободы, законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также охраняемые законом публичные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену принадлежащего ООО «Радужка» на праве собственности нежилого помещения литер А2 площадью 54, кв. м с кадастровым номером №, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 4274600 руб., прекратить право собственности ООО «Радужка» на указанное нежилое помещение после выплаты ему выкупной цены.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Радужка» выкупную цену за изымаемое нежилое помещение в размере 4274600 руб., определенную в экспертном заключении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО3 подержала позицию истца, просила требования удовлетворить.

Представители привлеченных по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Постановление № 47).

Согласно п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 года № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, законодателем определены основания для признания помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, при этом независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следует отметить, что судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, допускающая в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, по тем же основаниям, которые регламентированы законом для жилых помещений в целях защиты прав собственников всех помещений в многоквартирном доме (определения от 03.07.2018 года № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 года № 309-КГ18-13252) и недопустимости нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и охраняемых свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения литер А2 площадью 54,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2025 года (л.д. 54).

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2019 года № 76-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в п.п. 2.1, 2.2 указано на необходимость произвести отселение из занимаемых жилых помещений и произвести снос указанного дома до 16.12.2019 года (л.д. 57-58).

Из представленных по запросу суда сведений комитета по управлению имуществом г. Саратова (л.д. 55) правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не издавался. По состоянию на 17.03.2025 года в комитете по управлению имуществом г. Саратова находилось на исполнении 176 решений судов, обязывающих администрацию МО «Город Саратов» предоставить гражданам вне очереди жилые помещения.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2021 года по делу № на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить п.п. 2.1, 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 76-р от 12.03.2019 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А» (расселение нанимателей).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, лит. А включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 года № 4739.

Для определения размера возмещения (выкупной цены) нежилого помещения по ходатайству стороны ответчика судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от 28.04.2025 года, выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 54,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.04.2025 года составляет 4274600 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, мотивированно не оспаривались, доказательств в опровержение выводов о выкупной стоимости нежилого помещения, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Приоритет-оценка», и кладет его в основу решения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной судебным экспертом стоимости нежилого помещения.

Взыскание с администрации МО «Город Саратов» возмещения за спорное нежилое помещение является способом защиты нарушенных прав истца, учитывая длительное бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого нежилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе помещения, выразившейся в непринятии ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не достижении соглашения о выкупной стоимости помещения, суд находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию нежилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом, а также не направление истцу соглашения о выкупной стоимости помещения само по себе не лишает истца права на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

В соответствии п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение суд считает необходимым прекратить право собственности истца на нежилое помещение литер А2 площадью 54, кв. м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.04.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно представленному в материалы дела счету № от 10.04.2025 года, выставленному экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 32000 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Таким образом с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО Приоритет-оценка» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 32000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радужка» к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радужка» (ОГРН <***>) денежное возмещение (выкупная цена) за нежилое помещение литер А2 площадью 54,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город <адрес>, в размере 4274600 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Радужка» на нежилое помещение литер А2 площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город <адрес> и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное нежилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645401001) расходы за производство судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина