Решение по делу № 2А-2406/2023 от 13.04.2023

Дело №а-2406/2023 УИД:23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 18.06.2022г.,

представителя заинтересованного лица А. муниципального образования городского округа город-курорт Сочи - ФИО3, действующего на основании доверенности №.02-41/19 от 17.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании бездействия незаконным, в котором просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков - А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1; Обязать административных ответчиков А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предоставить полную и подробную информацию, и выдать должным образом заверенную копию Постановления Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении садоводческому товариществу «Лысая гора» проектирования жилищно-садовой зоны» и выдать должным образом заверенную копию Проекта организации застройки территории кооперативного садоводства «Лысая гора» с приложениями ФИО1 или его законному представителю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что для реализации своего законного права на упрощенный порядок оформления прав собственности на земельный участок №, площадью 608 кв. м. в СТ «Лысая Гора», обратился в А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении архивной информации и выдачи должным образом заверенных копий архивных документов.

В указанном обращении о предоставлении архивной информации и выдачи должным образом заверенных копий архивной документов, ФИО1 просил А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и соответственно Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, о предоставлении и выдаче ему или его законному представителю должным образом заверенную копию Постановления Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении садоводческому товариществу «Лысая гора» проектирования жилищно-садовой зоны» с приложениями и должным образом заверенную копию Проекта организации застройки территории кооперативного садоводства «Лысая гора». ФИО1 направил обращение о предоставлении архивной информации и выдачи должным образом заверенных копий архивной документов в бумажном виде — по почте с уведомлением о вручении в адрес А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО4 внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Указанное обращение о предоставлении архивной информации и выдачи должным образом заверенных копий архивной документов все выше указанные адресаты получили, что подтверждается почтовыми квитанциями о вручении.

А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на дату подачи настоящего искового заявления, на Заявление (обращение) ФИО1 ответ не дала.

Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.0118.П-4357/22 сообщил, что запрашиваемая информация может быть получена в ГАУ КК «МФЦ КК в городе Сочи» при обращении с соответствующим заявлением.

Так как на дату подачи настоящего искового заявления, на Заявление (обращение) ФИО1 А. ответа не дала, тем сам самым препятствует законному обращению в суд на её бездействие. Бездействие А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края носит длящийся характер, тем самым ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию.

Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, как орган местного самоуправления, обязан обеспечить ФИО1 возможность ознакомления с запрашиваемой информацией (материалами) и запрашиваемыми документами, так как они непосредственно затрагивают его право на упрощенный порядок оформления прав собственности на земельный участок №, площадью 608 кв.м. в СТ «Лысая Гора». У Департамента архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отсутствуют основания для не предоставления ФИО1 запрашиваемой информации (материалов) и запрашиваемых документов.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18.П-4357/22 не содержат ответа по существу поставленных в заявлении (обращении) вопросов, а также не содержит ответа с ссылкой на нормы права о необходимости обращения в ГАУ КК «МФЦ КК в городе Сочи».

Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.011811-4357/22 уклонился от обязанностей которые на него возлагает Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об архивном деле в Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Департамент архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не исполнил обязанностей по предоставлению архивной информации и не предоставил архивные копии запрашиваемых документов. Указанные бездействия Департамента архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившиеся в принятия (постановке) ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18.П-4357/22, нельзя признать законными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика А. муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для реализации законного права на упрощенный порядок оформления прав собственности на земельный участок №, площадью 608 кв. м. в СТ «Лысая Гора», ФИО1 обратился в А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении архивной информации и выдачи должным образом заверенных копий архивных документов.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче копии документов А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления А. города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г.Сочи». Дополнительно сообщено, что списки членов садоводческого товарищества «Лыса гора» и иные документы, выданные на имя ФИО1 на архивное хранение, не поступали.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении садоводческому товариществу «Лысая гора» проектирования жилищно-садовой зоны в границах второй и четвертой групп жилых домов Эскиза застройки микрорайона Верещагинка в <адрес>.

Из изложенного следует, что требования Федерального закона №59-ФЗ административным ответчиком были выполнены. Обращение ФИО1 в установленные сроки зарегистрировано, в установленные сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

При таких данных оснований считать, что права ФИО1 были нарушены оспариваемым бездействием, не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, несостоятельными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку факт нарушения оспариваемым бездействием прав ФИО1 не установлен, предусмотренной ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов