38RS0035-01-2025-004936-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2025 по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 08.07.2023 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 977 767 руб. на приобретение автомобиля ........, VIN №, 2012 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

18.04.2025 банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 2 037 600,37 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: марка ........, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 630 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Судом установлено, что 08.07.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 977 767 руб. на приобретение транспортного средства ........, VIN №, 2012 года выпуска, на срок до 08.07.2030 под 16,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 40 303,05 руб.

В силу п. 11 договора кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства: ........, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2

08.07.2023 между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 010307, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ........, VIN №, 2012 года выпуска (п. 1 договора).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства цена товара составляет 1 750 000 руб.

Денежные средства в указанном размере получены продавцом (п. 6 договора).

Транспортное средство ........, VIN №, 2012 года выпуска было передано ФИО2 (п. 7 договора).

Таким образом, ФИО2 воспользовалась предоставленными на основании договора потребительского кредита под залог транспортного средства <***> от 08.07.2023 денежными средствами, оплатив стоимость автомобиля BMW X1 xDrive20d по договору купли-продажи транспортного средства, которая составляет 1 750 000 руб.

Из искового заявления ПАО «БыстроБанк» следует, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 08.07.2023 по состоянию на 05.07.2025 составляет 2 120 716,02 руб., в том числе: 1 813 943,86 руб. - задолженность по основному долгу, 306 772,16 руб. - задолженность по процентам.

18.04.2025 нотариусом ФИО4 на основании заявления ПАО «БыстроБанк» совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2023 в размере 2 037 600,37 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Неисполнение обязательств, обеспечиваемых залогом, побудило ПАО «БыстроБанк» обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог автомобиля ........, VIN №, 2012 года выпуска, кредитная задолженность не погашена, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных разъяснений следует, что определение судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены заложенной движимой вещи в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (то есть по результатам оценки), возможно только в случае отсутствия в договоре залога стоимости заложенного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 08.07.2023 стороны согласовали, что оценка предмета залога составляет 1 575 000 руб. (пункт 21 Индивидуальных условий). Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» определено, что стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. Таким образом, данный договор содержит сведения о стоимости заложенного транспортного средства, что составляет 630 000 руб. (40 % от 1 575 000 руб.).

Учитывая, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........, VIN №, 2012 года выпуска, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 755356 от 07.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 630 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 31.10.2025.