№2-439/2022

УИД 55RS0028-01-2022-000584-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 11 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ***2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 53344 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор заемщиком подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ***2019 кредит в сумме 53344 руб. 71 коп. на счет заемщика. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Ответчику были направлены письма о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 19.07.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51417 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 38966 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 12451 руб. 02 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ***2019, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 51417 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 руб. 52 коп. (л.д.2-3, 51).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 обор. стор., 51, 87).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала об отсутствии возражений против иска (л.д.83, 88-90).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ***2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (впоследствии изменила фамилию на ФИО3) на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (общие условия кредитования), в соответствии с которым банком предоставлен ответчику кредит в сумме 53344 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В договоре заемщик указала, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна. (л.д.29-34, 36-37, 40-42).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6 индивидуальных условий, ответчик должен был ежемесячно 28 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж для погашения части кредита и процентов в размере 1979 руб. 76 коп. В судебном заседании установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, допускалось недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов; с марта 2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются совсем (л.д.19-22).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по кредитному договору № от ***2019 по состоянию на 19.07.2022 составляет 51417 руб. 31 коп. Истец 07.10.2021 направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истцом 02.03.2022 в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. Вынесенный 11.03.2022 судебный приказ отменен 27.05.2022 на основании заявления ответчика. 15.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10, 43-44, 72-82).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание многократное нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов на протяжении длительного периода.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7742 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>2019.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ***2019 в размере 51417 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742 руб. 52 коп., всего – 59159 руб. 83 коп. (Пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять рублей 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко