Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 15 февраля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № (5043317642) от 24.04.2017 (далее - Кредитный договор) выдало ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 229399 рублей 71 копейка под 24,70%/29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением N 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1440 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1441 дней. По состоянию на 02.12.2022 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 247 703,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 247703,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677,03 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, при этом также представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор 17/2218/00000/402357 (5043317642) в сумме 229399 рублей 71 копейка под 24,70%/29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства не выполнила, платежи по кредиту вносить перестала с января 2018 года.

По состоянию на 02.12.2022 г. задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 247703 рубля 48 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно общих условий договора (п. 6) возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

Из условий кредитования Банка следует, что погашение кредита, уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком оплаты (п. 3.5).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018 г. последний платеж по кредитному договору исполнен ответчиком – 10 января 2018 года. То есть течение срока исковой давности началось для истца с 11 января 2018 года, когда истец узнал о нарушении своего права, так как в установленные договором сроки платежи не были произведены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в приказном производстве. Судебный приказ № СП-536/2019 вынесен 13 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района от 05.06.2019 судебный приказ СП – 536/2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Иск о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности, согласно штампу на почтовом конверте, направлен в суд 8 декабря 2022 года (л.д. 29).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения Банка в суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, требования о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович