УИД 63RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8360/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 132112 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО5 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 120357,51 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя, не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действий, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу №а-10504/2021 по иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, административные исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело №а-2632/2023 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия. Производство по данному делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному административному делу №а-10504/2021, по которому постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> г.о. <адрес>) суд считает, что истцом заявлено требование, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу №а-8360/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья Серова Ж.В.