Приговор по делу № 1-142/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-142/2023 (уголовное дело № 12301320075000036).

УИД 42RS0014-01-2023-000618-57.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 17 июля 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не суди –

мого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 дважды совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил вверенные ему пылесос «Samsung» стоимостью 8000 рублей, электрошашлычницу стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и неправомерно, без согласия собственника данного имущества, распорядился им по своему усмотрению, а именно 15.03.2023 года в период с 18.00 часов до 18.10 часов продал неустановленному следствием лицу, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Продолжая свои преступные корыстные действия, 16.03.2023 года в утреннее время ФИО2, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил вверенный ему холодильник «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и неправомерно, без согласия собственника данного имущества, распорядился им по своему усмотрению, а именно 16.03.2023 года около 09.40 часов продал неустановленному следствием лицу, то есть совершил растрату вверенного ему имущества причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, своими корыстными преступными действиями ФИО1, путем растраты вверенного ему имущества причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 06.04.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил вверенную ему стиральную машину «INDESIT» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, и неправомерно, без согласия собственника данного имущества, распорядился ей по своему усмотрению, а именно 06.04.2023 года в период времени с 11:00 часов до 18:00 часов продал в магазин комиссионной торговли «Транзит» расположенный по адресу: <адрес>, то есть совершил растрату вверенного ему имущества причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений и заявленный потерпевшей гражданский иск он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, каждое из которых суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного расследования, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 13.04.2023 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.100).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного имущества и возмещения денежных средств (л.д.54, 61), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 07.04.2023 года (л.д.43), согласно которому он добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных им преступлений, предоставил им информацию о совершенных преступлениях, которая не была им известна на тот момент. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать данное письменное объяснение смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, – явкой с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

В связи с наличием по делу таких смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явка с повинной, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующие его личность данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку оба совершенных подсудимым ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, то суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлениями материального ущерба в размере 24.000 рублей (л.д.86).

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1 ущерб в указанном размере причинен в результате совершенных подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 преступлений, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объёме.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ (хищение пылесоса и электрошашлычницы у потерпевшей Потерпевший №1) и ст. 160 ч. 2 УК РФ (хищение холодильника у потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения г. Мыски» с предоставлением соответствующих подтверждающих документов в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме :

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 24.000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – справку о стоимости от 12.05.2023 года ДНС «Ритейл» - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2023 г.