Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, сумму которого заемщик обязался вернуть и уплатить начисленные проценты и комиссии в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 158,10 руб.

В судебное заседание истец АО «ФИО7» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 180000,00 руб., а заемщик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Данный договор заключен на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов ПАО «ФИО9» по программе «Кредитная карта», с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, задолженность последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 158,10 руб., из которых 103 411,25 руб. задолженность по основному долгу, 36 079,97 руб. задолженность по процентам, 10 631,88 руб. – задолженность по неустойкам, 3 035,00 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности представлен в материалах дела, подписан представителем истца. Данный расчет проверен судом и вопреки представленным ответчиком письменным возражениям, является верным, в связи с чем суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет задолженности.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что истцом не доказана сумма просроченной задолженности ввиду отсутствия банковского и мемориального ордера по зачислению и списанию денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

При проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 139 908,14 руб., который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в силу ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. С учетом изложенного, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за спорный период истцом не пропущен, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными.

Учитывая, что в состав задолженности входит неустойка в размере 10 631,88 руб., об уменьшении которой заявлено ответчиком, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: размер задолженности по основному долгу, период просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 263,00 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, факт уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ на размер судебных расходов не влияет, что следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ФИО11» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 526,22 руб., из которых: 103 411,25 руб. задолженность по основному долгу, 36 079,97 руб. задолженность по процентам, 5000,00 руб. – задолженность по неустойкам, 3 035,00 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263,00 руб., всего взыскать 151 789,22 руб. (сто пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят девять руб. 22 коп.).

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 г.

Судья И.С. Кулькова