УИД: 59RS0005-01-2025-001102-47

Дело № 2а-1740/2025

17 апреля 2025 года г. Пермь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО17,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, должностным лицам СОСП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее, административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, должностным лицам СОСП по Пермскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 в отношении нее на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 232 468, 66 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО18 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 521 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО19 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах от 15.11.2024 постановлено передать в ТУ в Пермском крае (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 521 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО20 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 13.01.2025 постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установить цену указанного имущества нежилого помещения (гараж-бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 521 500 рублей, сниженная цена за единицу 443 275 рублей.

Вышеуказанные постановления она получила в службе судебных приставов-исполнителей 13.02.2025 (подтверждается датой указанной внизу копии постановлений и также отметкой в службе судебных приставов 13.02.2025 за получение копий постановлений), ранее указанных постановлений она не получала и о том, что принадлежащий ей на праве собственности гараж-бокс площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, передан на реализацию на торгах, а также был оценен в сумме 521 500 рублей, не знала.

С отчетом об оценке ООО «Бизнес-Новация» № о проведении оценки в целях определения рыночной стоимости принадлежащего ей гаража- бокса площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 октября 2024г. она ознакомилась 14.02.2025 посредством направления по электронной почте.

С постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО21 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2024 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как стоимость арестованного имущества гаража-бокса, указанная в постановлении, значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью на аналогичное имущество, представленного на рынке.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО22 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2024г. постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от 17.10.2024г. об оценке арестованного имущества: нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 521 500 руб. является не законным, в связи с принятием за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчета об оценке ООО « Бизнес - Новация» № дата оценки и осмотра объекта - ДД.ММ.ГГГГ, при этом с момента составления отчета и осмотра без её участия и участия оценщика до момента передачи на реализацию и снижении цены (13.01,2025г.) прошло 3 месяца.

Как следует из отчета об оценке, оценщик находится не в г.Перми, о проведении осмотра гаража-бокса служба судебных приставов-исполнителей её не извещали, гараж-бокс не открывался, его внутренняя отделка оценщиком не осматривалась.

Согласно странице 9 оценщиком указаны 5 объектов-аналогов, из которых 3 расположены по <адрес> г. Перми (<адрес>), а не в по <адрес> г. Перми, где расположен принадлежащий ей гараж-бокс, что свидетельствует о недостоверности объектов сравнения.

Считает, что в отчете отсутствует указание на принадлежность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж-бокс, не приобщен документ о принадлежности земельного участка, который непосредственно связан с объектом недвижимости.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО10, определена продажная стоимость нежилого помещения (гараж-бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> в размере 1 238 664 рублей.

Оценщик ФИО10 провел оценку гаража-бокса по состоянию на 05.02.2025 в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, общими стандартами оценки, специальным федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г., имеет квалификационные аттестату, указал, что результат оценки может использоваться для предоставления в суд.

Согласно станиц 13 - 14 отчета оценщик указывает на информацию итогов социально-экономического развития России в январе - ноябре 2024 г., основные показатели социально- экономического развития Пермского края в январе-ноябре 2024 г., ООО «Бизнес-Новация» в отчете указывает социально- экономические показатели <адрес>.

Согласно раздела 10 отчета оценщик ФИО10 дал анализ объектов (7) наиболее схожих с объектом оценки, при этом все объекты расположены в Индустриальном районе г. Перми, проанализировал все ценообразующие факторы, которые использовал при определении рыночной стоимости объекта оценки, определил стоимость объекта оценки сравнительным подходом.

Считает, что объективно оценить все факторы, влияющие на рыночную цену, может только эксперт в области оценочной деятельности, поэтому намерена заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО34 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Бизнес - Новация» об оценке арестованного имущества: нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО35 о передаче на реализацию на торгах от 15.11.2024 постановлено передать в ТУ в Пермском крае ( Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу по оценке в размере 521 500 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО36 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 13.01.2025 о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлении цены нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, по оценке в размере 521 500 рублей, сниженная цена в размере 443 275 рублей.

Принять результаты оценки арестованного имущества согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО10, определив продажную стоимость нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> в размере 1 238 664 рублей.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО37 вынести новое постановление с указанием оценки имущества нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, установленной судом.

Определением от 25.02.2025 в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО38 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт описи и ареста имущества должника — нежилое помещение (гараж-бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Постановление о наложении и акт описи и ареста имущества направлено заказной почтой по месту регистрации должника реестр 2432 от 14.05.2024 (ШПИ №). 05.08.2024 заместителем начальника отдела ФИО40 составлена заявка на привлечение оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика. Постановление о назначении оценщика направлено заказной почтой по месту регистрации должника реестр 2756 от 05.08.2024 (ШПИ №). В СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России поступил оценочный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость имущества 521 500 руб. 17.10.2024 заместителем начальника отдела ФИО39 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) направлено заказной почтой по месту регистрации должника реестр 3069 от 17.10.2024 (ШПИ №). 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах. Постановление о передаче на реализацию на торгах направлено заказной почтой по месту регистрации должника реестр 3194 от 19.11.2024 (ШПИ №). Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 21.11.2024 поступило поручение №т из ТУ Росимущества. Судебным приставом- исполнителем и поверенными ООО «Регион» подписан акт передачи арестованного имущества на торги. 13.01.2025 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию направлено заказной почтой по месту регистрации должника реестр 11 от 15.01.2025 (ШПИ №). 24.02.2025 подведены итоги торгов, согласно которому имеется победитель торгов. 03.03.2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.02.2025. Считают доводы заявителя не обоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению (л.д.166-167).

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО32, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО33, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно заявленных требований, по основаниям в нем изложенным, в том числе, что административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также не обоснована незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, указав что торги были проведены законно и обоснованно, стоимость реализации соответствует объекту, торги недействительными не признаны.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться, в том числе, письменные доказательства, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

На основании ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 232 468,66 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю.

В ходе исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника ФИО1 установлено наличие недвижимого имущества: гараж-бокс, площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

17.10.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО31 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 521 500 рублей.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи подвергнуто, принадлежащее должнику ФИО1 имущество – (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 100 000 рублей, требуется оценка специалиста.

05.08.2024 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России оформлена заявка № на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика. В качестве специалиста привлечено ООО «Бизнес-Новация».

Согласно Отчета об оценке № ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки (07.10.2024) - нежилого помещения (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> с учетом допущений, ограничений и округлений составила 521 500 рублей (л.д.93-94).

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО30 вынесено постановление о передаче в ТУ в Пермском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: нежилое помещение (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 рублей, цена по оценке за единицу 521 500 рублей, стоимость по оценке 521 500 рублей.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО29 оформлена заявка на торги арестованного имущества №.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО28 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В связи с не реализацией имущества в месячный срок, 13.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО27 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Протоколом № подведения итогов процедуры от 24.02.2025 победителем торгов по продаже арестованного имущества: нежилое помещение (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, признан ФИО3, в лице индивидуального предпринимателя ФИО12 Цена проданного имущества составляет 452 140 рублей 50 копеек.

На основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.02.2025 исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 21.02.2025, срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ ФИО1 соблюден.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, суд учитывает следующее.

Согласно положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, стоимость имущества определенная отчетом ООО «Бизнес-Новация» в размере 521 500 рублей, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной.

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела спорное имущество в настоящее время реализовано путем продажи с публичных торгов, в рамках возбужденного исполнительного производства.

То обстоятельство, что на сегодняшний день, после реализации спорного недвижимого имущества, административным истцом предоставлен отчет № об оценке от 05.02.2025, согласно которому рыночная стоимость нежилое помещение (гараж - бокс), площадью 21 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2025 составляет 1 238 664 рублей не является основанием для признания оспариваемых постановлений должностных лиц судебных приставов незаконными.

В связи с чем, доводы истца, выраженные в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, судом отклоняются, проведение заявленной экспертизы в настоящее время не является процессуально необходимым, основания для сомнений в достоверности оценки принятой судебным приставом - исполнителем отсутствуют.

Приведенный административным истцом довод о том, что вышеуказанные постановления она получила только 13.02.2025 в службе судебных приставов и ранее не получала, не может быть принят судом во внимание поскольку как следует из материалов дела, копия постановления от 17.10.2024 о принятии результатов оценки направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по месту регистрации должника, реестр № от 17.10.2024 (ШПИ №, возвращено отправителю 28.11.2024 в связи с истечением срока хранения).

Так же адрес ФИО1 заказной корреспонденцией по месту регистрации должника, направились: постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения); постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения); постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ); постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №).

В установленный законом срок должником данные постановления не оспорены в судебном порядке.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, должностным лицам СОСП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений:

- заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результата оценки) в отношении нежилого помещения (гараж – бокс), расположенного по адресу: <адрес>;

- судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи на реализацию на торгах нежилого помещения (гараж – бокс), расположенного по адресу: <адрес>;

- судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО25 о снижении цены имущества, переданного на реализацию в отношении нежилого помещения (гараж – бокс), расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять результаты оценки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 05.05.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: