РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 02 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9496/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 по непринятию принудительных мер по взысканию с должника ФИО11 суммы долга по алиментам в размере ..... руб., признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ограничении выезда из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО11

Требования мотивированы тем, что в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей с периодическими платежами в виде доли доходов ежемесячно в размере ? должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 Как указывал административный истец, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы было отказано, на заявление об ограничении специальным правом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принято аналогичное решение об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с чем взыскатель не согласен, указывая, что сумма задолженности увеличивается и должных мер принудительного исполнения не принимается.

Лица, участвующие в деле лица в разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещен ФИО11, должник по исполнительному производству.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО17 на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей, согласно которому обязательства установлены ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца, периодическими платежами размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода, в сумме ..... руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме ..... руб.

Административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительного документа следует незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в ходе исполнительного производства всего комплекса исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на текущий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО18; на ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Задолженность определена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из твердой денежной суммы ..... руб., в сумме ..... руб.

Размер задолженности по сводкам, поступившим по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не изменился и составляет ..... руб.

При этом, по запросу суда представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступлений не имелось.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос сведения о зарегистрированных АМТС, ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе, запросы по счетам, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о временном ограничении специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ запрос о получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, извещением от ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прием, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предупреждение о временном ограничении специальным правом.

Административный иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, - после того, как ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы было отказано, на заявление об ограничении специальным правом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принято аналогичное решение об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника определен к взысканию исполнительский сбор в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены извещения о вызове должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд. Данные действия совершены после поступивших ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - заявления об ограничении специальным правом.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик никаких возражений против доводов о незаконном бездействии не привел.

Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к выводу о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению, надлежащие принудительные меры не применялись, действия сводились к дублированию запросов, в то время как ответами представлены сведения по счетам, сведения о работодателе, данные водительского удостоверения, что в данном конкретном случае свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностного лица, поскольку достаточных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринято, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Более того, в рамках заявления взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы было отказано, на заявление об ограничении специальным правом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принято аналогичное решение об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № немотивированны, имеют суждение о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Вместе с тем, остаток основного долга на дату рассмотрения требований не изменился и поступлений по исполнительному производству (на депозитный счет) не имелось.

В соответствии с положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает ..... рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет ..... рублей и более.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства не предпринято, административным ответчиком не представлены соответствующие тому доказательства, а постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, № являются необоснованными и нарушающими права взыскателя, административный иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, суд, частично удовлетворяя требования административного иска, признавая бездействие незаконным, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

Признав незаконными заявления постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении специальным правом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принять мотивированные решения, уведомив взыскателя по результатам рассмотрения указанных заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО11 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении специальным правом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принять мотивированные решения, уведомив взыскателя по результатам рассмотрения указанных заявлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.