УИД 54RS0002-02-2021-029886-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2971/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2008 истцом приобретена ½ доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 50:55:0000000:39373 на основании договора об уступке инвестирования от 01.04.2006. Другая ½ доли принадлежала ответчику. 30 января 2020 года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны как продавцы произвели продажу квартиры фио за цену в размере сумма Согласно п. 3.4. договора все денежные средства за продажу квартиры поступили на счет ответчика. В соответствии с п. 3.6. договора ответчик взяла на себя обязательство самостоятельно передать истцу мою часть денежных средств за продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере сумма в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя. Несмотря на указанное обязательство, ответчиком оно выполнено не было. Обращения с претензией к ответчику результатов не дали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик, ее представитель адвокат в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.09.2008 истцом приобретена ½ доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 50:55:0000000:39373 на основании договора об уступке инвестирования от 01.04.2006.

Другая ½ доли принадлежала ответчику ФИО2

30 января 2020 года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны как продавцы произвели продажу квартиры фио за цену в размере сумма

Согласно п. 3.4. договора все денежные средства за продажу квартиры поступили на счет ответчика.

В соответствии с п. 3.6. договора ответчик взяла на себя обязательство самостоятельно передать истцу его часть денежных средств за продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере сумма в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств не исполнила. Обращения с претензией к ответчику результатов не дали, в довольном порядке ответчик полученные денежные средства не вернула.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного обогащения ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые подлежат снижению до сумма ввиду их несоразмерности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 23 ноября 2022 года