ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. <дата> <данные изъяты> (далее - банк), и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288 292 руб., на срок до <дата>, под 19,90 % годовых (далее - кредитный договор). Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

<дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1

<дата> ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав требований (цессии). Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ООО ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя на ООО ПКО «ТОР».

На основании судебного приказа № НГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В счет погашения задолженности <дата> поступили денежные средства в размере 77,57 руб. Требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, задолженность по договору составила: 201 990,49 руб. – сумма процентов по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 181 008,51 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 181 008, 51 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» задолженность по кредитному договору в размере: 201 990,49 руб. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>, сумму процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 218 950,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 218 950,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае если, явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288 292 руб., на срок до <дата>, под 19,90 % годовых (далее - кредитный договор).

Также условиями кредитного договора, п. 12 предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из Кредитного договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Банк воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> <данные изъяты> и ООО ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав требований (цессии). Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ООО ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При таком положении, ООО ПКО «ТОР» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: 201 990,49 руб. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором с 181 008,51 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «ТОР» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 251 990,49 руб., из которых: 201 990,49 руб. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата>, 50 000 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 218 950,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основанного долга в размере 218 950,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 г.