77RS0001-02-2022-018002-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/23 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бабушкинскому отделу службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО1, являющейся получателем пенсии.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, извещенный судом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Представитель ГУФССП России по Москве, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд не обеспечила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.04.2012 мировым судьей судебного участка № ***вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 58 382 руб. 54 коп., в пользу взыскателя ООО «***» (правопреемник ООО «АФК»).

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ***.

В доводах искового заявления истец указывал, что со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринято надлежащих мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, задолженность должника до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе - о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, сведений о заработной плате и иных выплатах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в Банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись мероприятия по принудительному исполнению решения суда: осуществляется розыск имущества должника, вынесены постановления об удержании денежных средств должника, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников Бабушкинского ОСП нарушения прав административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бабушкинскому отделу службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года

Судья Н.П.Неменок