№ 2-11212/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 57 095,52 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.
В обоснование требований истец указал, что 10.02.2020 г. произошел залив квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС виновником которого является собственник квартиры №№, то есть ответчик. Отделка квартиры №№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору SYS1561390109.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение поступило в место вручения 25 сентября 2022 года, однако, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. произошел залив квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС, виновником которого является собственник квартиры №№, то есть ответчик. Отделка квартиры №№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору SYS1561390109.
Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 57 095,52 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, впоследствии чего истцом во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения.
Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в размере общей суммы произведенного страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование к лицу ответственному за ущерб в пределах выплаченной суммы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца.
Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер ущерба не оспорил.
Разрешая настоящий спор, и исходя из того, что вина ответчика по заливу квартиры нашла своё подтверждение в материалах дела, суд, приходит выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 57 095,52 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 57 095,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.А. Москвин