УИД 61RS0№-72

Дело № 2а-4666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ о признании решения незаконным,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО о признании решения незаконным, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Руководителем Управления Роспотpебнадзора по Ростовской области было принято решение о нежелательности пребывания, (проживания)гражданина республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации, так как было установлено, что у ФИО1 имеется заболевание ВИЧ, что создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения.

На территории Российской Федерации, а именно в г. Ростове-на-Дону, постоянно проживают двое детей ФИО1 ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их мать, гражданская супруга ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону 30 декабря 2015 года № 438- В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствует нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью, первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Кроме этого, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

О данном решении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по причине длительного лечения и не владением русским языком, последствия своих действий (бездействий) оценить не мог.

Указывая на изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил решение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года признать незаконным.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, будучи и извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив письменный отзыв в котором указал на законность принятого решения, пропуск истцом срока на предъявление иска и отсутствие оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Микаелян Е.С. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве и просила в иске отказать, в том числе за пропуском срока на его предъявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было принято решение № №, утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 6 апреля 2018 года, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1, гражданина республики Азербайджан.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать его незаконным, как нарушающее его права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003г. №199 (действовавшего в редакции на момент приятия решения в апреле 2018 года) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти.

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы. Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти - Роспотребнадзора.

Согласно п.2 «Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания...», утв. Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.

Пунктом 3 указанной Инструкции предусмотрено, что при выявлении оснований, указанных в ст.25.10 ФЗ от 15.08.2008 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона №114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания. Затем проект решения о нежелательности пребывания направляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту РФ в Роспотребнадзор.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1 №№ принято на основании предоставленного медицинского заключения серия № от ДД.ММ.ГГГГ выявлении у ФИО1 инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утв. Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года № 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний", в который входит, в том числе код по МКБ-10: В24 «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ]) неуточненная».

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.Согласно ч.2 ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-Ф3 "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее по тексту Закон) в случае выявления ВИЧ-инфекций у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 11 Закона предусмотрено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекцией). в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона;

Вместе с тем, на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения №№ ФИО1 в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не состоял, информация о наличии несовершеннолетних детей, имеющих гражданство РФ, отсутствовала.

При этом, доказательств, что на момент-принятия оспариваемого решения административный истец, состоял на учете и принимал антиретровирусную терапию также не имеется.

Таким образом, образом оспариваемое было принято в соответствии с действующим момент принятия законодательством, уполномоченным должностным лицом.

Относительно доводов административного истца о том, что принятым решением, ограничиваются его права, в том числе право на уважение личной и семейной жизни, гарантированной Конституцией и семейным законодательством Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также Европейской Конвенцией о защите и доводов административного истца о признании незаконным решения Роспотребнадзора № № в связи с наличием родственников являющихся гражданами Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные с воры Российской Федерации являются составной частью - ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных шорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05 мая 1998 г. вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение и ч ной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов права установления ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи : Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписания:• согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должны подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимые для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступней защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворению справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными норм; международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека пункт 3 статьи 12. Международного пакта о гражданских и политических прав пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4).

Таким образом, право государства ограничивать пребывание на территории иностранных граждан, нахождение которых может нести угрозу населению, является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ года находится в зарегистрированном браке с ФИО2, гражданкой РФ.

Также на территории Российской Федерации, а именно в г. Ростове-на-Дону, постоянно проживают двое детей ФИО1 ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированные паспортом гражданина РФ в 2021 и 2022 году соответственно и обучавшиеся в учебных учреждениях г. Ростова-на-Дону, что подтверждается, представленными истцом доказательствами.

Однако, в данном конкретном случае должно учитываться, как как требование невмешательстве в семейную жизнь так и требование обеспечения охраны здоровья как самого иностранного гражданина, и неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может явиться источником опасного заболевания в совокупности.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 12 марта 2015 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» аннулирование ранее и принятого решения может быть исключительно при отсутствии нарушений требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ- инфицированных лиц и направленных на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

При этом, каких либо достаточных и допустимых доказательств административный истец проходит лечение в соответствии с требованиями санитарных правил, стоит на учете в медицинском учреждении по профилактике и предотвращению распространения опасного инфекционных заболевания, не представлено.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врач, Российской Федерации от 21.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правит л норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования профилактике инфекционных болезней» (далее - СП 3.3686-21), согласно которым названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения, распространения ВИЧ-инфекции. Соблюдение санитарных правил являет обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Представленная истцом справка о том, что он был направлен ГБУ РО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» на прохождения исследования крови, ДД.ММ.ГГГГ года и проведены исследования крови, а также медицинское заключение, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года также были произведены анализы и даны рекомендации по наблюдению инфекциониста по месту жительства и прописан препараты для антивирусной терапии в непрерывном режиме, а также контроль динамике ОАК и БАК не свидетельствуют о постановке истца на учет и фактическом проведении данной терапии и ее результатах и соблюдении истцом в полной мере законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Вместе с тем, такой баланс интересов по настоящему делу в случае отмены обжалуемого решения не будет соблюден с учетом того, что доказательств тому факту, что истец проходит в настоящее время, и проходил фактически ранее необходимое лечение, состоянием на учете по месту жительства, где осуществляется постоянный контроль за его состоянием здоровья в динамике и соблюдении им в полной мере законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции материалы дела не содержат.

Обсуждая доводы ответчиком о пропуске истцом срока на предъявление настоящего иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, из представленных материалов следует, что уведомление о принятом решении, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о принятом в отношении него Решении №№

Доводы истца о том, что о данном решении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по причине длительного лечения и не владением русским языком, последствия своих действий (бездействий) оценить не мог, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года был принят отказ от иска ФИО1 ФИО18 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным решения по административным исковым требованиям: обязать Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области изменить постановление о нежелательности пребывания в Российской Федерации в части установления диагноза.

С учетом изложенного суд находит, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи искового заявления административным истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ о признании решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ № № т ДД.ММ.ГГГГ год о нежелательности пребывания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 7 ноября 2022 года.