Дело № 2-1520/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014629-21
Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
третьего лица Риф Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Великого Новгорода, ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об устранении нарушений прав собственника и установлении сервитута,
установил:
ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Великого Новгорода и ФИО11 о признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об устранении нарушений прав собственника и установлении сервитута, указав, что истец является собственником помещения <адрес> с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено вышеуказанное помещение. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Ранее на земельном участке с кадастровым номером № существовал дом, состоящий из трех квартир с отдельными входами, собственниками которых являлись истец (<адрес>) и ответчики (<адрес> 3). Впоследствии часть дома, состоящая из квартир <данные изъяты>, была демонтирована, а смежная граница в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № стала проходить, в том числе по стене дома. По условиям соглашения ФИО11 должны были после демонтажа своей части провести работы по укреплению стены дома истца. С учетом того, что до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, истец просил обязать ответчиков демонтировать металлический забор, провести работы по укреплению и стяжке с помощью скоб бруса несущей стены дома, утеплению внешней стены дома с помощью полиматериала «Изовер», обшить внешнюю стену, образовавшуюся после сноса квартир 2 и 3 жилого дома, строительным материалом тонкой обшивочной деревянной доской – вагонкой, восстановить фронтон с помощью бруса и вагонки, укрепить фундамент со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с отлитием отмостки. Кроме того, истец просил установить сервитут вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по соответствующим координатам. Кроме того, истец просил признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства жилым домом; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, путем указания вида «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», а также исключения сведений о виде жилого помещения в строке «наименование» на «жилой дом».
Впоследствии представитель истца неоднократно уточняла требования, окончательно сформулировав следующим образом: признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства жилым домом; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, путем указания вида «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», а также исключения сведений о виде жилого помещения в строке «наименование» на «жилой дом». Обязать ФИО11 демонтировать забор, укрепить фундамент со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с отлитием отмостки, демонтировать запирающее устройство на калитке, имеющейся между участками сторон, и установить сервитут по варианту 2, предложенному экспертами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Риф Н.К., ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Новгородской области.
С учетом ухода судьи Гунёвой Ю.С. в отпуск по уходу за ребенком гражданское дело передано судье Зуеву Н.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о демонтаже забора прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что доступ к стене дома предоставляется по первому требованию собственника. Отмостку фундамента не делал, так как после демонтажа своей части дома было обнаружено отсутствие фундамента под частью дома истца.
Представитель ответчиков требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности по требованию об установлении отмостки истек. Не возражала в установлении сервитута по варианту 2, предложенному экспертами.
Представители Администрации Великого Новгорода, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Риф Н.К. требования истца считала обоснованными.
Третье лицо ФИО6 после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. До перерыва требования считала обоснованными.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Жилые блоки, которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных на помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов вспомогательных помещений чердаков подолий общих коммуникаций имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные входы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (дома жилые одноквартирные СПиП 31-0202991), прилегающий земельный участок, примыкающий к дому, с непосредственным входом на него (Жилые здания СНиП ДД.ММ.ГГГГ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО9 – на <адрес> площадью <данные изъяты>.м., за ФИО10 – на <адрес> площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО4 признано право пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>участок прилегающий к <адрес>). За ФИО2 в порядке наследования признано пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Решением Новгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10 Кроме того, установлено, что <адрес> также принадлежит ФИО2 в связи со смертью ФИО9
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> состоит из двух изолированных частей с отдельных входами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об условиях сноса ? доли дома, а именно квартир <адрес>
Данным соглашением установлено, что ФИО2 после сноса части дома обязуется произвести работы по восстановлению тепло и влагоизоляции стены деревянного дома: укрепление и стяжка с помощью скоб бруса несущей стены дома, утепление стены с помощью полиматериала «Изовер», обшивка стен вагонкой, восстановление фронтона с помощью бруса и вагонки, укрепление фундамента со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с помощью цементного фундамента и штукатурки с отлитием отмостки возле указанного фундамента, восстановление земельного покрова с помощью отсыпки земли.
Указанные работы ФИО2 обязуется произвести за свой счет с надлежащим качество в кратчайшие сроки с момента сноса указанной ? части дома с привлечением специализированной строительной организации. Под кратчайшими сроками в данном случае следует понимать 15 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об установлении сервитута, согласно которому ФИО2 обязался не чинить препятствий ФИО4 в части обслуживания принадлежащего ему имущества и обязуется предоставить доступ (проход) к принадлежащему ему участку по праву собственности на части участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном от правового внешнего края границы земельного участка с кадастровым номером № на ширину 1 метр вдоль правой границы названного земельного участка на длину <данные изъяты> метров.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Великого Новгорода выдала ФИО2 разрешение на снос части одноэтажного брусчатого жилого <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, из ЕГРН следует, что ФИО4 является собственником <адрес> с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для долевой эксплуатации жилого дома».
ФИО12 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования для долевой эксплуатации жилого дома.
В пределах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №.
Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел произведен на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были образованы два земельных участка. При этом на каждом из участков находились объекты недвижимости.
Смежная граница установлена по координатам:
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом в точках н6 и н5 смежная граница проходит по стене дома истца.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>
Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>
По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным и техническим нормам, предъявляемым к жилым домам.
Работы по укреплению и стяжки с помощью скоб бруса несущей стены дома выполнены, утепление стены с помощью полиматериала «Изовер» выполнены, обшивка стен вагонкой выполнена, восстановление фронтона с помощью бруса и вагонки выполнено, укрепление фундамента со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с помощью цементного фундамента и штукатурки выполнено, отлитие отмостки возле указанного фундамента не обнаружено, восстановление земельного покрова с помощью отсыпки земли выполнено.
Внешняя стена <адрес> расположена вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 6-7-8 по сведениям ЕГРН.
Ширина прохода от внешней стены дома до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 43 Методических рекомендаций, что является препятствием для собственника дома по обслуживанию внешней стены дома.
Земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены забором. Внешняя стена <адрес> является фактически смежной границей земельных участков.
Препятствием в доступе для обслуживания внешней стены дома является установленный по всей смежной границе участков забор, в котором имеется калитка, которая закрывается со стороны участка ФИО2
Калитка обеспечивала доступ с земельного участка ФИО4 на территорию земельного участка ФИО2 для обслуживания внешней стены дома, что соответствует п. 15 соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.
Сервитут, указанный в соглашении об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован в Управлении Росреестра, это обстоятельство является препятствием для ФИО4 по обслуживанию внешней стены дома.
Для обслуживания внешней стены дома необходимо установить сервитут по правой границе земельного участка ФИО12 Без установления сервитута обеспечить доступ к внешней стене дома не представляется возможным.
Экспертом предложено два варианта установления сервитута. Первый вариант разработан по данным выписок из ЕГРН на участки после выполнения ККР, второй – до выполнения ККР. Следует указать, что до выполнения ККР смежная граница проходила по стене дома по точкам 7-8.
Истец в своих требованиях просит установить сервитут по второму варианту, при этом ответчики не возражали в установлении сервитута по второму варианту.
Во втором варианте эксперты предлагают установить сервитут по точкам
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
таким образом, чтобы ширина прохода составила 1 метр от смежной границы по точкам 7-8, расположенной у стены <адрес>, как было ранее установлено в соглашении об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует Методическим рекомендациям. Доступ на земельный участок ответчиков будет осуществляться через калитку, расположенную на смежной границе участков сторон по линии 8-9. Площадь земельного участка, обремененного сервитутом по второму варианту, составит 14 кв.м.
Исходя из того, что необходимость установления сервитута определена экспертами, учитывая, что стороны не возражают в установлении сервитута по второму варианту, при этом данный вариант соответствует сервитуту, установленному в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, с разницей в увеличении площади из-за постройки истцом пристройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании в указанной части, то есть подлежит установлению сервитут площадью 14 кв.м. по вышеуказанным координатам.
В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Стоимость сервитута по второму варианту, как указано в экспертном заключении, составит 202 рубля в год.
С учетом отсутствия сведений об ином размере, суд приходит к выводу об установлении для истца платы за сервитут в размере 202 руб. в год.
Относительно требований истца об обязании ФИО11 демонтировать забор, укрепить фундамент со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с отлитием отмостки, демонтировать запирающее устройство на калитке, имеющейся между участками сторон, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из того, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца в части установленного забора, требования в части демонтажа забора подлежат оставлению без удовлетворения.
Требования в части укрепления фундамента со стороны стены дома, выходящей на принадлежащий ФИО2 земельный участок с отлитием отмостки, также подлежат оставлению без удовлетворения, по тем основаниям, что выполнение данного действия ФИО2 на себя взял при подписании соглашения о сносе части дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок его выполнения установлен в течении 15 дней, который с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности на дату подачи настоящего иска истек.
Доказательств нарушения прав истца в связи с наличием со стороны участка ответчиков запирающего устройства на калитке, имеющейся между участками сторон, не представлено, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В целях соблюдения сервитута ответчиками может быть предоставлен доступ как через спорную калитку, так и через вход на сам участок со стороны земель общего пользования.
Доказательств необходимости постоянного доступа, стороной истца не представлено, наоборот, требования для сервитута обусловлены необходимостью обслуживания стены дома и без указания периодичности.
Относительно требований истца о признании здания объектом капитального строительства жилым домом; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, путем указания вида «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», а также исключения сведений о виде жилого помещения в строке «наименование» на «жилой дом», судом установлено следующее.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что помещение истца (квартира по данным ЕГРН) представляет собой индивидуальный отдельно стоящий жилой дом.
Экспертами установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным и техническим нормам, предъявляемым к жилым домам.
Исходя их чего, требование о признании здания истца жилым домом подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что вид использования земельного участка истца указан «для долевой эксплуатации жилого дома».
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Пунктом 9 с. 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (ч. 1 ст. 31 ГрК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исходя из взаимосвязанных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Из материалов дела следует, что дом и земельный участок истца расположены в территориальной зоне Ж.2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами.
Согласно Правил землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 25.12.2019 № 347, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж.2 относится для индивидуального жилищного строительства. При этом имеется дополнительная расшифровка – предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания), состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в целях исполнимости настоящего решения, а также необходимости соответствия сведений ЕГРН, в Единый государственный реестр недвижимости следует внести изменения в части указания сведений о виде жилого помещения, указав «жилой дом», и вида разрешенного использования, указав «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки».
Относительно распределения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО12 не возражали в установлении сервитута по заявленным истцом координатам, возражений от иных ответчиков также не поступало.
Проведение судебной экспертизы обусловливалось необходимостью, в том числе, определения соответствия жилого дома истца строительным и техническим нормам, предъявляемым к жилым домам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.
Истцом произведено внесение денежных средств на депозит с целью оплаты судебной экспертизы.
С учетом рассмотрения требований, Управлению судебного департамента в Новгородской области следует перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы по делу №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к Администрации Великого Новгорода, ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об устранении нарушений прав собственника и установлении сервитута удовлетворить частично.
Признать жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, жилым домом.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости <адрес> кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, указав вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома».
Установить в пользу ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без ограничения срока его действия в целях обеспечения ФИО4 доступа к внешней стене здания жилого <адрес> <данные изъяты> кв.м., по координатам:
Точка Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить для ФИО4 размер платы за сервитут в размере 202 руб. в год.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Управлению судебного департамента в Новгородской области перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы по делу №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.