Судья – Воротынцева А.А. Дело № 33-29709/2023
(№ 2-59/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Пономаревой Л.Е., Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Лещенко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 и ФИО3 о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: ............ обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и гаражом по указанному адресу, а также определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком по указанному адресу.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены в части.
Суд своим решением
постановил:
вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: .............
Выделить в пользование ФИО2 комнату - ........ площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ............
Выделить в пользование ФИО1 - комнату ........ площадью 17,8 кв.м., ФИО3 - комнату ........ площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ............
Кухню, санузел, два коридора определить в общее пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3
Определить порядок пользования земельным участком и надворными постройками, расположенного по адресу: ............ по варианту ........ заключения эксперта ФИО4 №19/207-23-С от 27 апреля 2023 года.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от дома и гаража.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ФИО2 добровольно выехал из спорного дома. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживание в одном жилом доме не возможно. Также, полагает, что единственным способом разрешения данного спора является выплата истцу ежемесячной компенсации за пользование его долей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО5, полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик ФИО1 с 13 мая 2003 года по 19 марта 2022 года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей - запись №130229230005000092006 о расторжении брака от 19 марта 2022 года Отдела записи актов гражданского состояния Темрюкского района УЗАГС Краснодарского края.
Раздел совместно нажитого имущества супругами произведен и утвержден определением Темрюкского районного суда Краснодарского края 31 января 2022 года, согласно которого в общую долевую собственность ФИО2 передано ........ доли жилого дома и земельного участка, а ФИО1 передано ........ доли жилого дома и земельного участка по адресу: ............
Дом является трехкомнатным с центральным отоплением, имеется кухня, туалет, совмещенный с ванной, комната-котельная, коридор, веранда, пристроенная к дому летняя кухня с центральным отоплением.
В настоящее время в жилом доме проживают бывшая супруга ФИО1 и ее сын ФИО3, которые препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключей у истца от дверей в жилой дом и в гараж нет.
Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиками не удалось. У истца отсутствует свободный доступ в дом, он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Спорное жилое помещение является единственным его жильем. Из-за препятствия ответчиков, в течение длительного времени проживает в другом месте.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения вариантов порядка пользования домовладением по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта №19/207-23-С от 27 апреля 2023 года, в результате проведенного обследования установлено, что жилой дом по адресу: ............ имеет в своем составе три жилые комнаты а именно: комната ........ жилая площадью ........ кв.м.; комната ........ жилая площадью ........ кв.м.; комната ........ жилая площадью ........ кв.м., общая площадь жилых комната (жилая площадь) составила ........ кв.м.
Согласно экспертного заключения, экспертом были предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком с расположенными на нем вспомогательными строениями, сооружениями по адресу: .............
Рыночная стоимость ........ долей жилого дома этажность - 1, с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу............ по состоянию на «15» ноября 2022 года, с учетом износа, составляет: ........ рублей.
Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определяя порядок пользования земельным участком и надворными постройками по варианту ........ заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилым домом. Поскольку ФИО1 пояснила, что комнату ........ площадью 16,0 кв.м изначально занимал ответчик ФИО3, ФИО2 и ФИО1 пользовались комнатой ........, площадью ........ кв.м. Данное обстоятельство истцом не отрицалось.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование истца ФИО2 комнату ........ площадью ........ кв.м., так как доля истца в праве общей долевой собственности составляет ........ доли, следовательно, ФИО2 подлежит выделу в пользование комната с наименьшей площадью. Ответчикам ФИО1 суд выделяет в пользование комнату ........ площадью ........ кв.м., ФИО3 комнату ........ площадью ........ кв.м. Кухню, санузел, два коридора определить в общее пользование сторонами.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным способом разрешения данного спора является выплата истцу ежемесячной компенсации за пользование его долей, необоснованны, поскольку выплата компенсации возможна лишь при отсутствии возможности предоставить участнику долевой собственности в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Л.Е. Пономарева
Е.В. Ефименко