Решение по делу № 2-4144/2025 от 20.11.2025 - о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц.

УИД:34RS0008-01-2025-010218-34

Дело №2-4144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толстоноженко ...

с участием прокурора Клименко ... представителя истца ФИО1 ... – ФИО2 ...., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ... к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 .... при исполнении обязанностей военной службы по призыву, проходя в составе в/ч №... Министерства Обороны Российской Федерации, замещая должность заместителя командира взвода, при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую военную травму. Военно-врачебной комиссией ранение признано «Военной травмой» (получено при исполнении обязанностей службы), исключающей дальнейшее прохождение военной службы («не годен»). Истцу установлена инвалидность 2 группы, присвоен статус ветерана боевых действий, награжден Орденом Мужества. Вышеуказанное заключение ВВК являлось условием выплаты единовременного пособия, а установление инвалидности – условием выплаты страховой суммы. Однако ФКУ Военный комиссариат не оформил страховщику документы для двух указанных выплат, несмотря на то, что все записи в военном билете и в эпикризах подтвердили наличие такого права, а инструкции возлагали такую обязанность даже в отсутствие обращения пострадавшего. О своем нарушенном праве на возмещение вреда истец узнал спустя 26 лет. Письменное заявление истца, направленное в феврале 2021 года в военный комиссариат о выплате пособия по утратившему силу Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе военнослужащих» оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены решениями Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №....

Истец приводит доводы о том, что указанными решениями суда установлен факт незаконного бездействия ответчиков, а именно причиной невыплаты явилось бездействие комиссариата, своевременно не оформивших документы и не направивших их страховщику, в связи с чем с Министерства обороны взыскана компенсация морального вреда в пользу истца 100 000 рублей.

Между тем, истец приводит доводы о том, что ответчики во внесудебном порядке признали свое бездействие 1995 года незаконным и приняли меры для выплаты единовременного пособия в том размере, который установлен в 2021 году, комиссариат направил страховщику документы, Министерство обороны РФ перечислило страховщику пособия 1 500 000 рублей, страховщик выплатил данное пособие.

Судами указано на необходимость применения такого способа защиты, как требования о взыскании убытков недополученной страховой суммы. По делу Центрального районного суда г. Волгограда №... истец просил суд возложить МО РФ обязанность по перечислению страховщику «Согаз» 40 окладов в размере 2023 года – недополученные 998 000 рублей. В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с неверным выбором способа защиты права.

Четвертый кассационный суд по указанному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение суда в части отказа о взыскании компенсации морального вреда. Наличие у истца права на такую компенсацию кассационный суд также мотивировал незаконным бездействием ответчиков, выразившихся в невыплате страховой суммы своевременно в 1995 году. По мнению истца установлен факт незаконного бездействия ответчиков и указано на возможность применения такого способа защиты, как требование о взыскании убытков и взыскание недоплаченной суммы.

Несвоевременная выплата истцу страховой суммы затронула широкий круг прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. В экономически сложный для России период, одиноко проживающий психически больной ФИО1 ... получая минимальный размер пенсии, был вынужден самостоятельно приобретать лекарственные средства, частично парализованный он был вынужден выращивать на приусадебном участке овощи, он не имел возможности внести улучшения в свой неблагоустроенный дом, получить санаторное обеспечение, оплатить предоставление помощи в быту, купить теплую одежду. Выплата истцу в 2022 году страховой суммы 149 850 рублей фактически поставила истца в неравное положение с другими военнослужащими – инвалидами, которым такая сумма была выплачена в 1995 году. В материалах дела №... отсутствуют сведения, подтверждающие разъяснение истцу о праве на получение страховой суммы. Отсутствие волеизъявления на получение пособия не означает, что у комиссариата прекратились обязательства. Министерство обороны РФ взяло на себя обязательство возместить вред без каких-либо условий и независимо от просьбы.

Истцу в 2022 году выплачена страховая сумма 50 окладов, установленных в 1995 году в размере 149 850 рублей. Данная сумма выплачена с учетом деноминации рубля, проведенной в России в 1998 году в соответствии с Указом Президента РФ 1997 №... (1000 рублей = 1 рубль).

Однако Указ Президента РФ 1997 №..., в соответствии с которым было осуществлено укрупнение денежной единицы, не содержит предписаний о порядке определения размера страховой выплаты военнослужащим в соответствии с Постановлением Совета Министров 1993 года №... и не содержит нормы о распространении этого Указа на отношения, возникшие в 1995 году.

Следовательно, истец вправе получить недоплаченную страховую сумму без учета деноминации, применение к окладам 1995 года индекса деноминации фактически поставила истца в неравное положение с другими военнослужащими, которым в 1995 году страховые суммы были выплачены без учета деноминации.

С 1998 года размеры страховых сумм военнослужащим по призыву стали определяться исходя из установленного законодательством МРОТ на день наступления соответствующего страхового события. Предназначение страховой суммы 50 МРОТ при установлении инвалидности по 2 группе – это компенсация невозможности осуществлять трудовую деятельность. Это выплата пострадавшему 1 МРОТ в месяц в течение 50 месяцев. В соответствии с законодательством 1995 года страховая сумма для инвалидов 2 группы составляла 50 окладов военнослужащих, проходивших службу по контракту. Истцу в 1995 году по страховому случаю «тяжелое ранение» выплачены 10 окладов. В 2022 году страховая компания САО «ВСК» выплатило истцу в связи с установлением инвалидности 2 группы в размере 50 месячных окладов по воинской должности, установленного на день их выплаты для военнослужащих, проходящих службу по контракту на соответствующих должностях, с учетом чего истцу выплачена страховая сумма в размере 149 850 рублей.

С целью возмещения убытков, истец обратился в суд и просит взыскать оклады в том размере, который установлен для военнослужащим в настоящее время.

Согласно записи в военном билете и учетной карточке должность ФИО1 ... заместитель командира взвода, звание младший сержант. В соответствии с Приложением 3 Порядка, утвержденного приказом Министра Обороны РФ 2019 №... размер оклада по должности истца по 7 разряду составляет 18 441 рублей, оклад по званию младший сержант 6 509 рублей.

В связи с чем, истце заявляет требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 848 150 рублей ((18 441 +6509)*40 окладов – 149 850 рублей).

Просил суд признать за ФИО1 .... право на возмещение убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц Министерства обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области»; в счет возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием, взыскать солидарно с Министерства обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в пользу истца недоплаченный размер страховой суммы 848 150 рублей.

В судебное заседание истце ФИО1 ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 ... со слов которой истец уведомлен о слушании дела в том числе через представителя.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просили отказать, в том числе применить срок исковой давности по заявленных требованиям, также указали, что истец неоднократно обращается в суд практически с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ему отказывают.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

В целях реализации страхования военнослужащих было принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».

В п. 3 указанного Постановления Правительства РФ было закреплено, что страховые суммы выплачиваются в следующих размерах, определяемых с учетом положений пункта 2 настоящего Постановления:

б) в случае установления застрахованному инвалидности в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов):

инвалиду II группы - 50 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов);

в) в случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) тяжелого ранения (контузии, травмы, увечья) - 10 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда), легкого ранения (контузии, травмы, увечья) - 5 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов);

г) при признании военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, негодными по состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), - 5 минимальных размеров оплаты труда, окладов.

Выплата страховых сумм, предусмотренных настоящим пунктом, производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию. При этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 .... при исполнении обязанностей военной службы по призыву, проходя в составе в/ч 32515 Министерства Обороны Российской Федерации, замещая должность заместителя командира взвода, при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую военную травму.

Военно-врачебной комиссией ранение признано «Военной травмой» (получено при исполнении обязанностей службы), исключающей дальнейшее прохождение военной службы («не годен»). Истцу установлена инвалидность 2 группы, присвоен статус ветерана боевых действий, награжден Орденом Мужества. Вышеуказанное заключение ВВК являлось условием выплаты единовременного пособия, а установление инвалидности – условием выплаты страховой суммы.

Вместе с тем, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» не оформил страховщику документы для двух указанных выплат, несмотря на то, что все записи в военном билете и в эпикризах подтвердили наличие такого права, а инструкции возлагали такую обязанность даже в отсутствие обращения пострадавшего. О своем нарушенном праве на возмещение вреда истец узнал в 2021 году. Письменное заявление истца, направленное в феврале 2021 года в военный комиссариат о выплате пособия по утратившему силу Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе военнослужащих» оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены решениями Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №....

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4168/2021 по иску ФИО1 ... к Министерству обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на получение единовременного пособия и возложении обязанностей были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ...., на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» возложена обязанность направить необходимые документы страховщику для производства выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 1 000 000 рублей, с учетом соответствующей индексации данной суммы. В признании права на получение единовременного пособия отказано.

До вступления указанного судебного решения в законную силу ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» добровольно и на основании заявления истца направил страховщику документы для выплаты пособия по самостоятельно выбранному им основанию – Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ.

Министерство обороны РФ, несмотря на то, что суд отказал в признании права, также добровольно до вступления судебного решения в силу перечислило страховщику в соответствии с этим же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ проиндексированные 1 471 842 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты были отмены по мотиву того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ обратной силы не имеет, в связи с чем ФИО1 ... имеет право на выплаты в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе военнослужащих».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Министерству обороны РФ, АО «Согаз», Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству, УФК по Волгоградской области, САО «ВСК» о признании права на получение единовременного пособия в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ 1993 года «О статусе военнослужащих» в размере 60 окладов денежного довольствия военнослужащих с учетом индексации денежного довольствия на день принятия решения в размере 1106460 рублей; признании страховым случаем установление инвалидности 2 группы по военной травме, признании права на получение страховой суммы в размере 40 окладов денежного довольствия военнослужащих с учетом его индексации на день принятия решения; понуждении ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» направить документы страховщику АО «Согаз» для выплаты истцу страховой суммы, понуждении Министерства обороны РФ перечислить денежные средства в размере 998 000 рублей страховщику АО «Согаз», понуждении АО «Согаз» выплатить страховую сумму истцу в размере 998 000 рублей, признании незаконным бездействия Военного комиссариата Волгоградской области в части отказа в направлении в 1995 году документов страховщику для выплаты единовременного пособия и страховой суммы, признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ в части отсутствия контроля за реализацией прав истца на получение страхового возмещения и единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Из указанного судебного акта следует, что, по мнению судебной коллегии, в рамках возникшего спора в силу требований п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, так как в результате незаконных действий командира войсковой части по указанию в приказе формулировки основания увольнения со службы, были нарушены личные неимущественные права истца по своевременному и в полном объеме предоставлению ему мер социальной поддержки в виде выплаты страхового возмещения в связи с полученными ранениями в ходе участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что на момент получения ФИО1 ... увечья, увольнения с военной службы и признания его инвалидом действовал договор обязательного государственного страхования военнослужащих в САО «ВСК», что подтверждается письмом врио директора Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор с Министерством обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1.2 договора Министерства обороны РФ с САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик предоставляет страховую выплату в связи с установлением инвалидности в период прохождения службы либо в течение года после увольнения со службы вследствие ранения, имевшего место в период службы, инвалиду 2 группы 50 окладов денежного содержания (МРОТ) (п. б); в связи с получением тяжелого увечья, ранения - 10 окладов денежного содержания (МРОТ) (п. в).

Договор был заключен на 1 год для страховых случаев с ДД.ММ.ГГГГ, но с автоматической пролонгацией в случае не предоставления сторонами письменного уведомления о его прекращении (п. 3.2 договора).

На момент страхового случая с истцом страховщиком являлся САО «ВСК» (в то время АО «Военно-страховая компания»).

В 1995 году САО «ВСК» военнослужащему ФИО1 ... в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ тяжелого ранения (увечья, травмы) выплачена ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 10 МРОТ по Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в размере 205 000 неденоминированных рублей.

В дальнейшем на основании дополнительно предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №... войсковой части 32514 в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О правах и льготах военнослужащих, выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике» САО «ВСК» доплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ разницу между 10 минимальными месячными окладами по воинской должности застрахованного, установленных на день оформления документов для военнослужащего проходящего военную службу по контракту, и ранее выплаченной суммой. Доплата составила 2495 деноминированных рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письмами САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В последнем письме указано, что размер МРОТ на дату выплаты составлял 20 500 рублей, 10 МРОТ составило 205 000 рублей (неденоминированных).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового обеспечения в размере 50 окладов в связи с установление инвалидности 2 группы.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №... Военного комиссариата Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области оклад денежного содержания ФИО1 ... по должности заместитель командира взвода 7 тарифный разряд составлял 20 486 рублей.

Согласно письму САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов исх. 20/6/598 от ДД.ММ.ГГГГ по случаю установления ДД.ММ.ГГГГ истцу инвалидности группы страховщик ДД.ММ.ГГГГ рассчитал страховую выплату в размере 50 месячных окладов по воинской должности, установленного на день их выплаты для военнослужащих, проходящих службу по контракту на соответствующих должностях, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».

Оклад по воинской должности «заместитель командира взвода, 7 т.р.», в соответствии с приказом №... и Постановлением №... на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2997 рублей. С учетом чего истцу начислена страховая выплата 149 850 рублей, перечислена платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный расчет обоих страховых выплат истцу содержится в письме САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты истцу 149 850 рублей признан правильным врио департамента военно-экономического анализа Министерства обороны РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец приводит доводы о том, что судами установлен факт незаконного бездействия ответчиков и указано на возможность применения такого способа защиты, как требование о взыскании убытков и взыскание недополученной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ 2002 №...-П, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих обеспечивается право на возмещение такого вреда и защита имущественных прав. Принятие на себя страховщиком публично-правовых обязательств не освобождает страхователя от ответственности за их неисполнение и не может изменить природу прав и обязанностей, которые связывают государство и военнослужащих.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Убытки определятся в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Убытки, причиненные неисполнением обязательства, определятся в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования, либо в день предъявления иска (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконного бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 части 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе военнослужащих» (действующей на момент получения истцом травмы) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежали обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Согласно п. 3 ст. 18 указанного закона, при получении военнослужащим в связи с исполнением ими обязанности военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФИО1 ... травма получена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Действительно судами было установлено, что реализация прав истца на страховое возмещение в связи со страховыми случаями 1995 года растянулась по времени в течение 1995-2022 годов в связи с неверным указанием в приказе командира войсковой части об увольнении истца основания увольнения, затем невнимательным отношением должностных лиц военкомата Волгоградской области к оформлению прав истца, по состоянию здоровья не имеющего возможности самостоятельно реализовать права на возмещение вреда здоровью с использованием страхового механизма.

В пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ закреплено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту…

Главным распорядителем бюджетных средств на нужды обороны является Министерство обороны РФ.

Доводы истца о том, что фактически он взыскивает убытки в связи с неправомерными действиями должностных лиц Министерства обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», в этой связи просит применить расчеты страховых выплат с учетом индексации окладов денежного довольствия военнослужащих на сегодняшний день, противоречат нормам действующего законодательства, и не являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 ... не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... (паспорт гражданина РФ серии №...) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН №...), ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» (ИНН №...) о признании права на возмещение убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц; взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц в виде недополученного размера страховой суммы 848 150 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД:34RS0008-01-2025-010218-34 резолютивная часть