Решение по делу № 2-233/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД: 18RS0015-01-2025-000191-74

Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 апреля 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 за период с 16.04.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 129 904,99 руб., в том числе: 53 738,02 руб. – основной долг, 25 693,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 107,70 руб. – комиссии, 10 365,73 руб. – штрафы.

Требования истца мотивированы следующим: 16.04.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 904,99 руб. за период с 16.04.2012 по 03.10.2022.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований № 54/ТКС, в том числе в отношении указанного выше договора.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 4-П от 03.10.2022.

3 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком внесено 0 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В качестве правовых оснований истец указал ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ (л.д. 2-3).

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из материалов дела установлено, что 16 апреля 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 15).

В материалы дела представлены сведения по Тарифному плану ТП 7.2 RUS, в котором указаны параметры кредита: беспроцентный период, ставка по кредиту, комиссии и штрафы (л.д.17). Также в дело представлены Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 18-22).

22 ноября 2013 года ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 89 797,29 руб., который требовалось оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 23).

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований № 54/ТКС, в том числе в отношении указанного выше договора (л.д. 25-31).

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 4-П от 03.10.2022 (л.д.37-43).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д. 24-25, 33-34).

Суд отмечает, что сведений, позволяющих установить факт отправки уведомления (копия конверта, почтовый реестр и т.д.), не представлено. Само уведомление не содержит даже даты его составления.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы, истцом представлен расчет задолженности (л.д.11-14) и выписка по лицевому счету (л.д.10).

Требование о погашении долга, приложенное к исковому заявлению также не содержит даты его составления и сведений о направлении его должнику (л.д. 34).

Реализуя свое право требования, ООО «Феникс» обращалось в судебный участок Камбарского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

14 августа 2023 года вынесен судебный приказ № (л.д. 74), однако в связи с возражением должника, ему был восстановлен срок для подачи возражений, впоследствии судебный приказ отменен определением от 06.02.2024 (л.д. 78).

Указанный факт явился основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту, у него за период с 16.04.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность: по основному долгу – 53 738,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 25 693,54 руб., по комиссиям – 40 107,70 руб., по штрафам – 10 365,73 руб. (л.д. 7)

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчик своего расчёта не представил.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 129 904,99 руб., из них:

- 53 738,02 руб. – основной долг,

- 25 693,54 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 40 107,70 руб. – комиссии,

- 10 365,73 руб. – штрафы.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 2 997,95 руб. оплачена по поручению № от 18.12.2024 (л.д. 8).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 1 899,05 руб. по платежному поручению № от 30.05.2023 (л.д. 9).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 897,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД Удмуртской Республики) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 за период с 16.04.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 129 904,99 руб., в том числе: 53 738,02 руб. – основной долг, 25 693,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 107,70 руб. – комиссии, 10 365,73 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина