УИД 66RS0№40817810604900317040-08

Дело 2а-668/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «freepressa» ФИО1 ФИО5 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

главный редактор сетевого издания «freepressa» ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронной почты направил редакционный запрос, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, в центральный аппарат Роспотребнадзора на электронный ящик press@rospotrebnadzor.ru. Сообщение доставлено адресату, получено соответствующее уведомление с почтового сервиса «Яндекс-почта». Однако по истечении 7 дней ответ на редакционный запрос не поступил.

Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие Роспотребнадзора по непредоставлению информации на редакционный запрос о деятельности публичного органа власти, обязать его предоставить информацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон № 2124-I) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно ст. 19 названного Закона редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего закона, устава редакции, договора между учредителями и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с гражданами, объединениями граждан, учреждениями, предприятиями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специально оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выписка средства массовой информации (абзац 10 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, следует, что сетевое издание «freepressa» содержится в перечне наименований зарегистрированных СМИ. Его учредителем является ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ч. 4 ст. 29, ст. 42).

Абзацами 1 и 2 ст. 38 Закона № 2124-I гражданам предоставлено право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно ст. 39 данного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

По смыслу статей 38 и 39 Закона № 2124-I требования указанных норм права о предоставлении сведений о деятельности по запросам редакций средств массовой информации распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовой формы.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона № 2124-I запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация.

Данным Законом предельный срок отсрочки в предоставлении информации не определен. Между тем, согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2024 главным редактором сетевого издания «freepressa» ФИО1 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека посредством электронной почты направлен редакционный запрос на электронный ящик press@rospotrebnadzor.ru (л.д. 21).

В запросе ФИО1 указал, что на территории кладбища в <адрес> отсутствуют контейнерная площадка и контейнеры для сбора мусора. Люди складируют мусор на землю в лесном массиве кладбища. Просил сообщить, какие меры реагирования принимало соответствующее территориальное подразделение Роспотребнадзора для устранения указанных нарушений, направляло ли территориальное подразделение Роспотребнадзора акты реагирования в органы местного самоуправления и иные инстанции, какие межведомственные проверки проводило (л.д. 17-18).

Из скриншота страницы электронной почты следует, что запрос получен Роспотребнадзором 12.12.2024 в 19:51 (л.д. 22).

Также в этот день ФИО1 направил аналогичный запрос в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области на адрес электронной почты <данные изъяты>.ru (л.д. 42-44).

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области указано, что 12.12.2024 в его адрес поступил редакционный запрос главного редактора сетевого издания «freepressa» ФИО1 с доводами о нарушениях требований санитарных правил при функционировании кладбища в Сысертском районе Свердловской области в части отсутствия контейнеров и контейнерных площадок для сбора мусора. Запрашивалась информация о мерах реагирования для устранения нарушений на кладбище, о направлении соответствующих актов реагирования в органы местного самоуправления (иные инстанции), о проведении проверок по факту отсутствия контейнерной площадки на асфальтовой покрытии, контейнеров. 18.12.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ на запрос посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в редакционном запросе (л.д. 45-46).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является юридическим лицом (п. 11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является самостоятельным юридическим лицом (п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 688).

В адрес ФИО1 ответ за запрос, направленный в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не поступил, в том числе, о направлении запроса на исполнение территориального подразделения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку главный редактор сетевого издания «freepressa» ФИО1 реализовал свое право на получение достоверной информации о деятельности административного ответчика, а ответчик без наличия уважительных причин, препятствовавших в установленный срок дать ответ на запрос, не предоставил запрашиваемую информацию в нарушение ст. 40 Закона № 2124-I, действия ответчика подлежат признанию незаконными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с неправомерностью бездействия административного ответчика суд полагает необходимым возложить обязанность на него устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Между тем, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены за счет бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в не предоставлении ответа на редакционный запрос № 28 главного редактора сетевого издания «freepressa» ФИО1 ФИО6 от 12.12.2024.

Возложить на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанность подготовить ответ на редакционный запрос № 28 главного редактора сетевого издания «freepressa» ФИО1 ФИО7 от 12.12.2024, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева