Приговор по делу № 1-404/2023 от 19.09.2023.

дело № 1-404/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-001959-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 19 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Добрынина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 21.01.2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 24.05.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.01.2018 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.12.2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.01.2019 года;

-приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 22.07.2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.10.2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2022 года около 14.15 ч., ФИО1 находился по адресу <адрес> <адрес> своего знакомого Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и купить ещё спиртного и продукты, для чего передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код от банковской карты, предоставляющий возможность распоряжаться находящимися на карте денежными средствами.

ФИО1 около 14.30 ч. 06 ноября 2022 года, вышел из квартиры Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 14.35 ч. 06 ноября 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 и зная пин-код от банковской карты, предоставляющий возможность распоряжаться находящимися на карте денежными средствами, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, с помощью банкомата № в 14.35 минут 06 ноября 2022 года снял денежные средства в сумме 12 000 руб, в 14.38 ч. 06 ноября 2022 года снял денежные средства в сумме 10 000 руб., и с банкомата № в 14.42 ч. 06 ноября 2022 года снял денежные средства в сумме 10 000 руб.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30000 руб., ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по соседству с ним, он, злоупотребляет спиртными напитками, он тоже иногда заходит к нему распивать спиртные напитки. 06 ноября 2022 года около 14.15 ч., в ходе очередного распития спиртных напитков в квартире у <данные изъяты>, он дал ему свою банковскую карту, для покупки спиртного и продуктов питания, так же он спросил у <данные изъяты> в долг 10 000 руб., он разрешил ему снять со своей карты деньги в сумме 10 000 руб. в долг и сказал пин код от своей карты. Находясь в отделении банка через банкомат, он с банковской карты <данные изъяты> снял деньги в сумме 12 000 руб., из расчёта, что 10 000 руб. возьмет себе, а на 2 000 руб. купит спиртного и продуктов, посчитав, что ему не хватит 2 000 руб. на спиртное и продукты, он снял с банковской карты <данные изъяты> ещё 500 руб. В этот момент у него возник умысел на хищение денег с банковской карты <данные изъяты>, зная, что <данные изъяты> злоупотребляет спиртным, думал, что он не заметит, что с его карты пропали деньги. Снял еще 10 000 руб. После чего он подошел к другому банкомату снял ещё 10 000 руб., хотел ещё снять 10 000 руб. но банкомат отказал в выдаче. После этого пошел в магазин, где купил спиртного и продуктов питания, после чего он вернулся к <данные изъяты> отдал купленные продукты, спиртное и банковскую карту. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещает возместить ущерб. Просит прощения у потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что 06.11.2022, он находился у себя дома, с ним так же был ФИО1, с которым распивали спиртные напитки, примерно в 14.15 ч. того же дня, он попросил его сходить в магазин купить ещё спиртного, а так же продуктов питания, он дал ему свою банковскую карту, и сказал ФИО1 пин код, на случай если сумма покупки превысит 1 000 руб. Вернувшись с магазина ФИО1 принёс продукты и спиртного примерно на 2 500 руб. и вернул ему банковскую карту. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 с его карты в отделении банка, снял денежные средства на общую сумму 32 500 руб., из которых он 2 500 потратил на продукты и спиртное, таким образом ему причинён материальный ущерб на сумму 30 000 руб., который для него является значительным, так как на тот момент он уволился с предыдущего места работы и у него нет постоянного источника дохода» (т.1 л.д.20-21,22-23).

Из показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 У них есть сосед Потерпевший №1, который работает вахтовым методом и они часто берут у него в долг денежные средства, а так же выпиваем, когда он приезжает с вахты. Ее сожитель находится в дружеских отношениях с <данные изъяты> у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и ФИО1 знает пин код от данной банковской карты, так как несколько раз оплачивал ею продукты в магазинах по просьбе <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 32 000 руб. она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 47).

Виновность ФИО1. также подтверждается иными, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Протоколом очной ставки от 16.02.2023 года, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 06 ноября 2022 года около 14.15 ч., в ходе очередного распития спиртных напитков в квартире у <данные изъяты>, он дал ему свою банковскую карту, для покупки спиртного и продуктов питания, так же он спросил у <данные изъяты> в долг 10 000 руб., он разрешил ему снять со своей карты деньги в сумме 10 000 руб. в долг и сказал пин код от своей карты. Взяв банковскую карту у <данные изъяты>, около 14.30 ч.он пошёл в отделение банка ПАО Сбербанк, и с банковской карты <данные изъяты> сначала снял деньги в сумме 12 000 руб., из расчёта, что 10 000 руб. возьмет себе, а на 2 000 руб. купит спиртного и продуктов, посчитав, что ему не хватит 2 000 руб. на спиртное и продукты, он снял с банковской карты <данные изъяты> ещё 500 руб. для покупки спиртного и продуктов питания. В этот момент у него возник умысел на хищение денег с банковской карты <данные изъяты> Решил снимать деньги по 10 000 руб. Сняв с банковской карты <данные изъяты> два раза по 10 000 руб., после чего банкомат отказал в выдаче, насколько помню из-за недостатка средств. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 частично, пояснил, что он давал ему свою банковскую карту, чтобы он купил продукты питания, но денег он ему в долг не давал.(т.1 л.д. 63-65)

-протоколом выемки от 16.02.2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка телефона сотовой связи марки «RealmiC11» (т.1 л.д. 28-31)

-протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2023 года. К протоколу осмотра предметов прилагается таблица фотоиллюстраций телефона сотовой связи марки «Realmi C11», распечатки справок по операциям, распечатка «Реквизиты и выписки» банковской карты № распечатка «Информация о карте», история операций по дебетовой карте.(т.1 л.д. 32-43, 44)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 года, согласно которого произведен осмотр банкоматов АТМ №, АТМ № в ПАО Сбербанк по адресу <...> (т.1 л.д. 8-11)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.02.2023 года, согласно которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что он добровольно изъявил желание показать обстоятельства совершённого им преступления (таблица фотоиллюстраций) (т.1 л.д. 56-62)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом показал сам подсудимый ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего.

Оценивая приведенные показания потерпевшего суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после её совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему причинён ущерб, превышающий 5000 руб., а именно 30 000 руб., потерпевший не имеет постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО1 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также суду не представлено доказательств влияния данного состояния на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в силу положения предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежит реальному отбыванию. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте № – хранить в материалах уголовного дела;

Телефон сотовой связи марки «Realmi C11» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.М. Разяпова