Дело № 2-1139/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002396-80

Поступило в суд: 17.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 декабря 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управляющего ТС «<данные изъяты>, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страховое возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «ПМК №», под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>, получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в пути следования у <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим АО «ПМК №», под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> (л.д. 68);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях водителя ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не усматривается (л.д. 69);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11.22 час. на <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, имеет повреждения: бампер передний, капот, передние фары, лобовое стекло, передние крылья, передние колеса, передняя левая дверь (л.д. 70-71);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин на <адрес> (л. 66-68 гражданского дела №).

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО2, который двигался во встречном направлении (л. 86об. гражданского дела №);

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. 102об.-103 гражданского дела №);

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. в районе <адрес>, явились виновные противоправные действия водителя ФИО3, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована на основании страхового полиса серии №, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована на основании страхового полиса серии ТТТ № (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску (л. 20 гражданского дела №).

Как следует из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между СД ВСК и АО «ПМК №» действует на основании условий Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 3 000 000 руб. (л.д. 54).

Из акта осмотра транспортного средства № следует, что на основании направления ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, транспортное средство не на ходу, осмотр производился без проведения демонтажных работ, все выявленные повреждения относятся к ДТП (л.д. 37-40).

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет 4 260 374 руб. (л.д. 46-51).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислило АО «ПМК №» страховую выплату в размере 3 000 000 руб. (л.д. 92).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило САО «ВСК» страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации к ответчику суммы произведенного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб. (л.д. 144).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб. (л.д. 29-33, 36).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной работы по подготовке искового заявления, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю за оказание юридических услуг, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления следует удовлетворить частично, а именно, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 427 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.