Решение по делу № 2-448/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2025г. по делу № 2-448/2025

(43RS0002-01-2024-009210-31)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Т.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Т.Е.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с уплатой процентов 292% годовых, срок возврата займа 21.08.2023. 20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. За период с 22.08.2023 по 20.02.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 46 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 790 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 210 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ от 11.04.2024 по делу № 61/2-1577/2024 о взыскании задолженности по договору займа с Т.Е.И. Определением от 10.09.2024 судебный приказ отменен в связи со смертью Т.Е.И. до вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.07.2023 за период с 22.08.2023 по 20.02.2024 в размере 46 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО7 ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, считают, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждают личное волеизъявление Т.Е.И. на заключение договора займа.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, так как в материалы дела не представлены оригинал или копия договора займа, что лишает возможности достоверно убедиться в том, что Т.Е.И. лично подписывал договор и получал кредит. Также считает неправомерным начисление процентов, пени и неустоек по договору займа после смерти Т.Е.И. Кроме того, по договору займа установлена процентная ставка в размере 292% годовых, что является явным злоупотреблением права со стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО7 ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, имеется расписка, ходатайств об отложении не направили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, т.к. Т.Е.И. не мог заключить кредитный договор, т.к. не нуждался в деньгах.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Т.Е.И. от 19.07.2023 о предоставлении займа, путем использования электронной подписи, 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Т.Е.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., на срок до 21.08.2023, с уплатой процентов 292% годовых (п.1,2,4,6 договора).

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно п.6 договора займа Т.Е.И. обязался возвращать заем и уплачивать проценты единовременным платежом в сумме 25 280 руб. 2.08.2023.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Как следует из договора потребительского займа №, заем предоставлен на банковскую карту заемщика № (п.17 договора).

20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента.

Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки от 20.02.2024, АО ПКО «ЦДУ» приняло право требования задолженности с Т.Е.И. по договору займа № от 19.07.2023 в размере 46 000 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ от 11.04.2024 по делу № 61/2-1577/2024 о взыскании задолженности по договору займа с Т.Е.И.

Определением от 10.09.2024 судебный приказ отменен в связи со смертью Т.Е.И. до вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании информации, представленной Кировским городским отделом ЗАГС от 27.12.2024, родителями Т.Е.И. являются отец ФИО1 и мать ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика Т.Е.И. являются его родители: отец ФИО1, мать ФИО7 ФИО8, которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти сына, а также ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сведений об иных наследников нет.

Таким образом, наследниками умершего ФИО13 являются ФИО1, ФИО7 ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2024, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям УФНС России по Кировской области на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО КИВИ Банк, АО «КБ «Хлынов», ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору займа № от 19.07.2023 за период с 22.08.2023 по 20.02.2024 в размере 46 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 790 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 210 руб.

Разрешая доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригинал или копия договора займа, что лишает возможности достоверно убедиться в том, что Т.Е.И. лично подписывал договор и получал кредит, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При этом личный кабинет клиента - персональный раздел клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю.

Так, для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной идентифицирующей информации. При заполнении Анкеты-Заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на Сайте Кредитора. Заемщик, не согласившийся с вышеуказанными документам, технически лишается возможности получения займа.

Также является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который введен заемщиком как акцепт условий договора займа. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием смс-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Т.Е.И. подтвердил акцепт оферты через простую электронную подписью посредством смс по договору займа № от 19.07.2023 (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного №).

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу. Кроме того, указав свой номер мобильного телефона, Т.Е.И. сообщил сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии действующим законодательством.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы <данные изъяты>.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, представлена выписка из реестра ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26.02.2024, в соответствии с которой 19.07.2023 в 16:19 час. с расчетного банка КИВИ Банк (АО) на карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Т.Е.И. было перечислено 20 000 руб.

Кроме того, согласно ответа на запрос, представленный ООО «Т 2 Мобайл» от 30.04.2025, номер мобильного телефона № по состоянию на 19.07.2023 принадлежал Т.Е.И..

На основании выписки из детализации счета по условию на абонентский № в 16:19:31 пришло сообщение от MoneyMan.

Таким образом, по условиям договора займа, Т.Е.И. самостоятельно избран способ получения займа и самостоятельно указан номер банковской карты для перечисления суммы займа (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Однако ответчики в опровержение доводов истца каких-либо документов в материалы дела не предоставил.

Следовательно, суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждают личное волеизъявление Т.Е.И. на заключение договора займа.

Разрешая доводы ответчика о том, что начисление процентов, пени и неустоек по договору займа после смерти Т.Е.И. является неправомерным суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по выплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны истца в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя Т.Е.И., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

Поскольку в сумму задолженности входит основной долг и проценты за пользование займом, по уплате которых ответчики как наследники несут ответственность до фактического погашения долга и их начисление в связи со смертью не приостанавливается, следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в размере 24 790 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенных процентах, что является явным злоупотреблением права со стороны истца также являются не состоятельными.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен 19.07.2023, кредитором не могло производиться начислений, превышающих 130% от суммы предоставленного займа, то есть предельная сумма, которая может быть заявлена ко взысканию составляет 46 000 руб. (20 000 руб. сумма долга + (20 000 *1,3 = 26 000).

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Т.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его родители: отец ФИО1, мать ФИО7 ФИО2, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по договору займа.

При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям абз. 2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с наследников должника ФИО1 и ФИО7 ФИО2 в солидарном порядке.

При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 46 000 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО7 ФИО2

Кроме того, также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп., которые являются необходимыми и подтверждены документально.

Таким образом, судебные расходы по делу составляют 4 232 руб. 80 коп и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 19.07.2023 за период с 22.08.2023 по 20.02.2024 в размере 46 000 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 790 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 210 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в сумме 4 232 руб. 80 коп., т.е. по 2 116 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.