Решение по делу № 2-318/2023 от 16.05.2023

№ 2-318/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000308-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ткаченко Н.Н.,

представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец просит суд – Включить в наследственную массу: квартиру общей площадью 27, кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти, ФИО7; Признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, ФИО7. В настоящее время заведено наследственное дело за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником по закону. После смерти осталось имущество: - квартира общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО7 21.03.2021 приобрел вышеуказанную квартиру, о чем имеется договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО7 приобрел квартиру по цене 400 000 (четыреста тысяч) рублей. ФИО1 продала жилой дом и земельный участок шестого июля 2021 года за 850000 рублей. ФИО1 до продажи дома и земельного участка заключила предварительный договор купли-продажи и получила аванс в сумме 400 000 руб. За указанную сумму и приобретена квартира для сына, ФИО7 Ответчица в наследство не вступала после смерти ФИО7. Имеется справка о заключении брака, который был заключен между ФИО7 и ФИО5 (ФИО14) ЕВ. Однако, ФИО7 с супругой ФИО8 совместно не проживали с февраля 2018 года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ и на момент покупки квартиры совместное хозяйство не вели. ФИО8 ни одного дня не была в <адрес>, в указанной квартире проживал и был зарегистрирован сын истца. После заключения брака сын прожил с ответчицей один месяц в <адрес>, а затем после ссоры выехал в <адрес> и проживал с 2018г. совместно с истцом, а затем после продажи дома ему купила квартиру, где он проживал до дня смерти. ФИО1 является наследником первой очереди, в силу пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (л.д.8-10).

26 апреля 2023 года истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования. В следующей редакции: «Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на квартиру общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» (л.д.62-64).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО7 – отец ФИО6, - дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.67).

В судебном заседании истец ФИО1, суду пояснила, что в настоящее время она вступила в наследство и является собственником ? доли в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». В связи с чем, исковые требования уточняет в следующей редакции: «Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на ? долю в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>». В сове время она проживала с умершим сыном в своем доме, в какое-то время она приняла решение жить с дочерью, продать свой дом и купить сыну отдельную квартиру. ФИО9 она видела один раз. Её сын лечился от алкоголизма в больнице <адрес>, где познакомился с ФИО8 (ФИО5), которая также там проходила лечение. Когда сын сообщил ей, что заключил брак с женщиной, она зная не надежный характер своего сына решила, съездить в <адрес>. Сын с супругой жили тогда в <адрес>, там они прожили две недели и все, потом сын сам приехал в <адрес>. При жизни сын, хотел расторгнуть брак с ФИО10, даже один раз ходил в ЗАГС, но ЗАГС был закрыт. ФИО8 (ФИО5) до суда никакие документы ей не присылала, её мама поясняла, что у неё просроченный паспорт. В телефонном режима мама ФИО8 (ФИО5), ей говорила, что её дочь не претендует на спорное имущество и в <адрес> она не приедет. Половину суммы от продажи своего дома она вложила в покупку квартиры сына, а другую половину отдала дочери, сейчас она проживает с дочерью в ее доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ткаченко Н.Н., полностью поддержала исковые требования истца, с учетом их уточнения. Суду пояснила, что ранее эта квартира принадлежала ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке, с ФИО10 Брак у них был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака в январе 2018 года, он вернулся в <адрес>, и остался тут проживать. ФИО10 в <адрес>, не приезжала. С 2018 года ФИО7 проживал с матерью ФИО1 Мать ФИО1 продала свой дом, который находится в <адрес>, пер. Северный, <адрес>. Она взяла у людей, которые приобретали у неё жилье задаток в размере 400 000 рублей, и на эти деньги ФИО1 купила своему сыну квартиру и оформила её на него ФИО7 После смерти ФИО7, его мать и сестра похоронили его, ФИО10 на похоронах не было и совместное хозяйство они не вели, поскольку в <адрес> она никогда не приезжала. В этой квартире он жил один там же он и умер. Считает, что ? этой квартиры не является совместно нажитым имуществом, поэтому истец обратилась в суд, для того чтобы признать ? долю в праве указанной квартиры именно за ней, матерью умершего ФИО1

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3, суду пояснила, что заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения она признает в полном объеме, что также подтвердила своим письменным заявлением (л.д.59). Также суду пояснила, что истец в феврале 2021 года приняла решение о продажи своего дома, в котором проживала с умершим сыном. В феврале 2021 года, истец ей сообщила о намерении продать свой дом, и за часть денег, вырученных от продажи дома, купить сыну квартиру, так как уже нашла подходящий вариант. Когда пришли покупатели дома и определились по цене, истец им пояснила, что хочет купить сыну квартиру и ей нужна предоплата в сумме 400 000 рублей. Она собственноручно составляла расписку о предоплате истцу за проданный <адрес> 000 рублей и ей достоверно известно, что в последствии истец за эти деньги купила сыну квартиру и оформила ее на сына. Супругу умершего ФИО10, она никогда не видела, в <адрес> она никогда не приезжала, с умершим совместно в <адрес> никогда не проживала, и фактически никакого отношения к спорной квартире не имеет.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду показала, что, она в свое время покупала дом у ФИО1, по адресу <адрес>, <адрес>, это было в феврале. Она приехала по объявлению, где продавали дом, ФИО1 сказала, что ей нужны деньги, для того чтобы купить квартиру сыну. Она в феврале 2021 года, передала ФИО1 400 000 рублей, как предоплату за дом. А уже позже был оформлен и зарегистрирован договор купли-продажи дома и земельного участка. Она точно помнит, что ФИО1 поясняла, что ей нужно 400 000 рублей для того, чтобы купить сыну квартиру. В этом доме ФИО1 жила с сыном. О том, что она передала в феврале 2021 года ФИО1 400 000 рублей, в качестве предоплаты за дом, составлялась расписка, её писала ФИО3, которая также находится в зале судебного заседания, сейчас эту расписку она не сохранила.

В судебное заседание ответчик ФИО6, не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайству, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения он признает в полном объеме, что также подтвердил своим письменным заявлением (л.д.61). В заявлении также указано, что ФИО10, он никогда не видел, в <адрес> она никогда не приезжала, а спорная квартира была приобретена истцом.

В судебное заседание ответчик ФИО8 (ФИО5) не прибыла, о дате судебного заседания были извещена, по всем известным суду адресам.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО8 (ФИО5) по адресу: <адрес>, возращена в суд без вручения с надписью работника почты «истек срок хранения» (л.д.38).

Согласно телефонограммы от 10.05.2023 года, мать ответчика ФИО8 (ФИО5) – ФИО12, суду пояснила, что её дочь не претендует на ? долю спорной квартиры, о чем направляла истцу все необходимые документы, в настоящее время дочь проживает в другом населенном пункте, обязуется связаться с ней и уведомить ее о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут (л.д.81).

Согласно телефонограммы от 11.05.2023 года, мать ответчика ФИО8 (ФИО5) – ФИО12, суду пояснила, что её дочь, фактически может находится по адресу: <адрес> (л.д.82).

11.05.2023 года по указанному адресу ответчику ФИО3 (ФИО5) направлена телеграмма о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут (л.д.83).

Согласно телефонограммы от 16.05.2023 года, мать ответчика ФИО8 (ФИО5) – ФИО12, суду пояснила, что, она сообщила дочери о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут, но она не приедет (л.д.87).

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры об извещении ответчика ФИО3 (ФИО5), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, ФИО7, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, где составлена запись акта о смерти за №, место смерти РФ, <адрес> (л.д.13).

В настоящее время заведено наследственное дело за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются – ФИО1 (мать умершего, истец), Бондарева (Коняева) ЕВ (супруга умершего, ответчик), ФИО6 (отец умершего, ответчик), ФИО2 (дочь умершего, ответчик) в лице законного представителя ФИО3 (л.д.26-32).

После смерти сына истца, осталось имущество: - квартира общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО7 01.03.2021 прибрел вышеуказанную квартиру, о чем имеется договор купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации: №, о чем имеется выписка из ЕГРН от 10.03.2021 (л.д.15-16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.04.2023 года и выписки из ЕГРН истец ФИО1 в настоящее время является собственником ? доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры (л.д.42-45).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля, что истец ФИО1 продала жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за 850 000 рублей. Истец ФИО1 до продажи своего дома и земельного участка, получила в феврале 2021 года, от покупателя ФИО11 аванс в сумме 400 000 рублей, при получении аванса истец ссылалась на необходимость в приобретении квартиры сыну. Договор купли-продажи спорной квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за денежные средства истца, полученные в качестве аванса за проданный дом.

Умерший ФИО7 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (л.д.14). Согласно показаний истца, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, письменных пояснений ответчика ФИО6 – супруга умершего ФИО7 - ФИО10, с ним в спорной квартире никогда не проживала, в <адрес> никогда не приезжала.

Все траты на погребение и захоронение умершего ФИО7 несла истец, что подтверждается квитанцией об оплате поминального обеда, товарным чеком о приобретении ритуальных принадлежностей (л.д.65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений абзаца 2 части 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положение о праве пережившего супруга заявить об отсутствии у него супружеской доли после 1 июня 2019 года не применяться и переживший супруг отказаться от своего права на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в рамках наследственного дела, в свете нового законодательства не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В то же время, пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что, истец в настоящее время лишен возможности по объективным причинам оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Делая вывод о том, что спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, судом учтено, что полученные ФИО7 в дар денежные средства в размере 400 000 рублей и потраченные на покупку спорной квартиры являлись личной собственностью истца ФИО1, поскольку совместно в период брака ФИО7 и ФИО10 указанные денежные средства не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО7.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.

Придя к выводу о том, что истцом в полной мере доказано, что спорное имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи истцом недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества, а именно на денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>, суд усматривает, что оснований для признания спорного имущества личным имуществом ответчика ФИО8 (ФИО5) не имеется и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) на ? долю в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.