Гражданское дело № 2-46\2023
25RS0014-01-2022-000679-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 26 января 2023 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Крившенко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование указал, банком индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании заявления 07.09.2020 года <***> о присоединении к общим условиям кредитования предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 17% годовых с датой возврата кредита 24 месяца.
Согласно преамбуле кредитного договора заёмщик присоединяется к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заёмщику и имеющих обязательную для заёмщика силу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Между тем, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п. п. 6.5.1., 6.5.9 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам - договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. Принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (если заемщик индивидуальный предприниматель).
Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору от 07.09.2020 № 070/8635/20199- 110187 в размере 266799,15 руб.
По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк мировым судьёй судебного участка 69 Анучинского судебного района Приморского края по делу 2 -1130/2022-69 вынесен судебный приказ от 31.08.2022. Судебный приказ в адрес банка не поступал. Между тем на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением от 28.10.2022 года.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк платежным поручением от 17.08.2022 № 403825 была уплачена государственная пошлина в размере 2934 рублей.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную ПАО Сбербанк платежным поручением от 17.08.2022 № 403825 в размере 2934 рублей за вынесение судебного приказа по делу 2-1130/2022-69, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по продукту «Кредит «Доверие» от 07.09.2020 г. <***> в размере 266799,15 руб., в том числе: проценты за кредит - 17684, 92 руб.; ссудная задолженность - 249114,23 руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 извещалась по адресам указанным в деле. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства п. 2 ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, и расценивает как уклонение от получения судебных извещений, и считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления от 07.09.2020 года <***> о присоединении к общим условиям кредитования, банком предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 17% годовых с датой возврата кредита 24 месяца, аннуитетными платежами.
Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует электронная подпись, подтвердила готовность получения кредита на счет № № ПАО Сбербанк.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Судом установлено, банк исполнил свои обязательства перед ФИО1. по предоставлению, согласно заявлению, кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Из выписки из ЕГРИП ФНС России, следует, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>.
Согласно справке № ИЭС9965-22-162303540 от 16.12.2022 по сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 07 июля 2022 года было направлено письмо с требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № 070\8635\20199-110187 от 07.09.2020, задолженность ответчиком не погашена.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 07.09.2020 года <***> в размере 266799,15 рублей. 31.08.2022 года вынесен судебный приказ. 28.09.2022 года ФИО1 представлены возражения, в связи с чем, судебный приказ № 2-1130\2022-69 от 31.08.2022 года отменен.
Из чего судом сделан вывод, ответчик ФИО1 достоверно знает о наличии задолженности и претензии к ней со стороны истца, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету иска, представленного истцом на 09.08.2022 года, задолженность составляет 266799,15 рублей. Из которых ссудная задолженность составляет 249114,23 рублей; просроченные проценты – 17684,92 рубля
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.
Ответчиком ФИО1 расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, а потому требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос по требованию истца, о взыскании и засчете в счет уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление содержит требование о засчете государственной пошлины, в обоснование представлено платежное поручение об оплате № 403825 от 17.08.2022 года государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> на сумму 2934-00 рублей, а также доказательства понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, платежное поручение № 79213 от 15.12.2022 года по кредитному договору <***> в сумме 2934-00 рублей.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления подлежащая уплате в соответствии ст. 333.19 НК РФ составляет 5868 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа 50 процентов размера государственной пошлины, что составляет 2934 рублей, суд считает возможным засчитать в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска и расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5868,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 266799 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рубле 00 копеек.
Разъяснить ФИО1, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья Дмитриенко А.В.