Дело № 1-540/2023 (12201330001001053) (43RS0001-01-2023-005317-10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение № 62 и ордер № 033062,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, { ... } судимого:
19.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
21.09.2015 года освобожденного по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.07.2022 года в отношении ФИО3, был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, которое вступило в законную силу 03.08.2022 года.
15.08.2022 года ФИО3 был поставлен на учет в УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства - по адресу: {Адрес изъят}. В этот же день в отношении него было заведено дело административного надзора {Номер изъят} он был письменно ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Должностными лицами указанного органа внутренних дел был утвержден график прибытия ФИО3 на регистрацию, с которым тот ознакомился под роспись. Также ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
03.10.2022 года ФИО3, действуя умышленно, зная об установленных ему судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил избранное им место жительства - по адресу: {Адрес изъят}, без уважительных на то причин.
10.01.2023 года место нахождения ФИО3 сотрудниками полиции и он было установлено, он был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}, где указал адрес своего проживания: {Адрес изъят}.
Таким образом, ФИО3 в период с 03.10.2022 года по 10.01.2023 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место проживания - по адресу: {Адрес изъят}, с целью уклонения от административного надзора, лишив, таким образом, органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.
Подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что действительно сменил место жительства без уведомления сотрудников полиции, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора по осуществлению административного надзора УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 69-72, из которых установлено, что 15.08.2022 года ею было заведено дело административного надзора в отношении ФИО3 и в этот же день ФИО3 был поставлен на учет в УМВД России по {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, куда должен был являться для регистрации, так как избрал место жительство по адресу: {Адрес изъят}, расположенное на территории {Адрес изъят}. При постановке на учет ФИО3 под подпись был ознакомлен с административным (временным) ограничением своих прав и свобод, установленным решением Ленинского районного суда {Адрес изъят}, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При этом ФИО3 было разъяснено, что при изменении места проживания тот обязан уведомить об этом инспектора по надзору в течение трех рабочих дней. ФИО3 неоднократно проверялся участковым уполномоченным полиции и сотрудниками уголовного розыска УМВД России по {Адрес изъят} по месту его проживания - {Адрес изъят}, а также приходил в УМВД России по {Адрес изъят} на отметки. 03.10.2022 года ФИО3 на отметку не явился, 20.10.2022 года сотрудниками ОУУП УМВД России по {Адрес изъят} было установлено, что ФИО3 самовольно покинул место проживания и его место нахождения установлено не было, в связи с чем тот был объявлен в розыск.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 65-68, из которых установлено, что 15.08.2022 года от инспектора по осуществлению административного надзора УМВД России по {Адрес изъят} Свидетель №1 ему стало известно, что с 15.08.2022 на обслуживаемой им административной территории, по адресу: {Адрес изъят}, проживает ФИО3, в отношении которого решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} установлен административный надзор сроком на 1 год. ФИО3 был обязан являться в УМВД России по {Адрес изъят} каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 по 18:00 час, но с 03.10.2022 года на отметки являться перестал. При проверке ФИО3 по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, было установлено, что тот по данному адресу не проживает, его место нахождения установлено не было. Также ему известно, что какого-либо маршрутного листа ФИО3 на руки не выдавалось, заявлений о смене места жительства тот не писал. В результате работы на обслуживаемом им административном участке, от жильцов {Адрес изъят} ему стало известно, что в {Адрес изъят} указанного дома проживает мужчина по внешним признакам похожий на ФИО3 10.01.2023 года для проверки полученной информации он выехал по указанному адресу, где действительно был обнаружен ФИО3, который после этого был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} к дознавателю для проведения следственных действий.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 120, из которых установлено, что она является председателем {Адрес изъят} с 2016 года, где живет постоянно. По адресу: {Адрес изъят} продолжительный период времени проживал ФИО3, в отношении которого был установлен административный надзор и которого регулярно проверяли сотрудники полиции. 01.10.2022 года она выключила подачу электроэнергии в {Адрес изъят} на зимний период времени и 03.10.2022 года ФИО3 с вещами съехал из указанного дома. Куда он уехал и на какой период тот не пояснил. Больше она ФИО3 не видела.
Также вина ФИО3 в инкриминированном преступлении подтверждается рядом письменных материалов уголовного дела.
Рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} ФИО4, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в ходе осуществления административного надзора за ФИО3, было установлено, что он на регистрацию в УМВД России по городу Кирову не являлся, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал, самовольно покинул место проживания.
л.д. 25
Протоколом выемки от 14.12.2022 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала дело административного надзора {Номер изъят} в отношении ФИО3
л.д. 74-75
Протоколом осмотра документов от 14.12.2022 года, согласно которому было осмотрено дело административного надзора {Номер изъят} в отношении ФИО3
л.д. 76-79
Копией решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.07.2022 года, согласно которому в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлено административное ограничения - обязанность ФИО3 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу 03.08.2022 года.
л.д. 165-166
Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.08.2022 года, согласно которому ФИО3 был обязан являться на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. каждый первый и третий понедельники месяца.
л.д. 99
Предупреждением от 15.08.2022 года, согласно которому ФИО3 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод.
л.д. 94
Также в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 - оперуполномоченный УУР УМВД России по {Адрес изъят}, из показаний которого установлено, что ему знаком ФИО3, как лицо ране судимое, состоявшее на административном надзоре в УМВД России по {Адрес изъят}. Сначала ФИО3 проживал в {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, потом в {Адрес изъят}. Потом перестал там проживать. А затем жил по адресу: {Адрес изъят}. Он вместе с участковым инспектором неоднократно входил на проверку данного лица по месту жительства. ФИО6 без уведомления покинул свое место жительства в {Адрес изъят}, был объявлен в федеральный розыск. Он его установил в ходе ОРМ и поместил в СИЗО-2. Всю свою деятельность он документировал рапортами, которые имеются в деле административного надзора. Характеризуя ФИО3, пояснил, что тот положительный и ответственный.
Также в ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство - дело административного надзора {Номер изъят} в отношении ФИО3
(протокол судебного заседания)
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, из которых судом установлено как, когда и при каких обстоятельствах ФИО3, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда административном надзоре, будучи поставленным на административный учет по месту пребывания и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушения порядка административного надзора, без предупреждения сотрудников, осуществляющих в отношении него административный надзор, самовольно оставил место своего фактического жительства и переехал на другое место жительства.
Вина подсудимого ФИО3 также нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, а также в показаниях самого подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку его показания взаимосогласуются с показаниями всех свидетелей по делу, не имеют с ними противоречий, в связи с чем также кладутся в основу приговора. При этом суд учитывает, что ФИО3 в полном объеме признал свою вину по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам в присутствии защитника, ему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ.
Противоречий при исследовании доказательств, каких-либо процессуальных нарушений при производстве дознания по делу и сборе доказательств, судом не установлено.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Объективная сторона совершенного ФИО3 преступления выражается в несоблюдении требований административного надзора, а именно в самовольном оставлении им места жительства. При этом преступление имеет формальный состав и признается оконченным с момента совершения указанного деяния.
Суд полагает, что субъективная сторона преступления также нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, именно с целью уклонения от административного надзора.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. При этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (протокол судебного заседания); полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает ФИО3 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. Наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.
Также суд не находит оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.
Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего его наказания обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери – инвалида, у суда также не имеется, поскольку никаких достоверных сведений об этом суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что мать ФИО3 проживает отдельно, в другом городе, совместно с братом подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО3 принимает во внимание то обстоятельство, что он судим { ... }
{ ... }
{ ... }
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеристики, учитывая, что в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, наличия ряда смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, признает указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными и считает возможным применить к его наказанию положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно ограничение свободы.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Гирева Д.А. в размере 3 588 рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Киров» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять ФИО3 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его нахождения под стражей в период со 02.10.2023 года по 24.10.2023 года из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – дело административного надзора {Номер изъят} на ФИО3 – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, возвратить законному владельцу – УМВД России по {Адрес изъят}.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Гиреву Д.А. в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей за его участие в ходе дознания по делу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова