дело № 1-878/2023

УИД 27RS0007-01-2023-004757-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.228.1 ч.3 п. «а,б», 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 10 дней. (дата) наказание отбыто в полном объеме,

осужденного:

-(дата) Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата), в период с неустановленного времени до 01 часа 36 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), передвигаясь по улицам г(адрес).

(дата) в 01 час 36 минут в районе (адрес) автомобиль марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и выдвинули требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 находясь в указанном месте (дата) в 03 часа 03 минуты, умышленно, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. Также нет оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, копию постановления по делу об административных правонарушениях, карточку учета ТС, видеозапись на DVD диске - хранить при уголовном деле.

Поскольку приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) принято решение о конфискации автомобиля марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), принадлежащий ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Наказание, назначенное приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, копию постановления по делу об административных правонарушениях, карточку учета ТС, видеозапись на DVD диске - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), принадлежащий ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Гуркова