32RS0027-01-2022-003147-66

Дело № 2а-237/2023 (2а-3995/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретере ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика УМВД России по г. Брянску по доверенностям ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Брянску о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что постановлением начальника ОГАИ Жабинского РОВД Республики Беларусь от <дата> он лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановление вступило в законную силу от <дата>.

В апреле 2022 г. административный истец обратился к Командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с заявлением в котором просил исключить его из базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, сославших на то, что по состоянию на 01.10.2016 г. международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения отсутствовали и заключены не были, в связи с чем по утверждению административного истца он не мог и не может подвергнут на территории Российской Федерации административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами за административное правонарушение совершенное на территории Республики Беларусь.

Однако в ответе №3/227709287123 от 21.04.2022 г. заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 24.04.2022 г. отказал в удовлетворении обращения об отмене учета его как лица, лишенного права управления транспортными средствами.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика незаконны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы.

В связи с чем просит признать незаконными действия УМВД России по г. Брянску по отказу в исключении административного истца из базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, и по отказу в сокращении срока лишения административного истца права управления транспортными средствами; обязать административного ответчика устранить нарушения закона, сократить срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, исчислив его с <дата>, когда сотрудникам ДПС стало известно о факте лишения его прав управления транспортными средствами на территории Республики Беларусь.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве административного соответчика привлечен заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Д.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО3 ФИО4 административные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Указали, что ФИО2 являясь лишенным права управления транспортными средствами, уклонялся от сдачи своего водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания в ГИБДД УМВД России по Брянской области, в связи с чем сроки лишения права управления транспортного средства были прерваны. Утверждали, что Федеральным законом от 22.07.2008 г. №134-ФЗ, ратифицирована «Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения», подписанная 28.03.1997 г., следовательно Российская Федерации исполняет административные наказания в области дорожного движения назначенные на территории Республики Беларусь, которая также являлась договаривающей стороной.

Административный соответчик заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно выписке из приказа №... л/с капитан полиции Д. (Б-№...), заместитель командира (по службе) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Брянску, по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) <дата> уволен, в связи с чем определением суда от 16 января 2023 года Д. исключен из числа административных ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом соблюден, с административным исковым заявлением об оспаривании существа ответа от 21.04.2022 за исх. №3/227709287123, поскольку административный истец ФИО2 обратился в суд 03.06.2022 г.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Федерального закона от 22.07.2008 г. №134-ФЗ «О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения» Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (далее- Конвенция), от 28марта 1997года, которую также ратифицировала республика Белорусь

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 марта 1997 г. договаривающиеся стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из договаривающихся сторон. Если установлено, что лицо, проживающее на территории одной из договаривающихся сторон, нарушило правила дорожного движения на территории другой договаривающейся стороны, компетентные органы договаривающейся стороны места совершения правонарушения принимают решение о наложении административного взыскания или о прекращении делопроизводства в отношении этого лица. При наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения компетентные органы договаривающейся стороны места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения направляют договаривающейся стороне места проживания лица, совершившего нарушение, в течение 15 дней запрос об исполнении наложенного взыскания.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 45 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством автомобилем «АКУРА», регистрационный знак №... двигался по 36 км. Автодороги <адрес>, чем совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Республики Беларусь.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №... ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На вопрос, не является ли его признание вынужденным, он заявил, что не является, а имеющиеся в деле доказательства не оспаривает и исследовать их не желает.

Постановлением начальника ОГАИ Жабинковского РОВД майора полиции М. от <дата> на основании ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50 базовых величин, что в денежном выражении составляет 1050 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу <дата> Водительское удостоверение №... на право управления было изъято сотрудниками ГАИ республика Беларусь, что подтверждается протоколом изъятия БНБ №... к административному протоколу БПБ №....

<дата> за исх. №... вриод начальника отдела подполковник милиции МВД Республики Беларусь УВД Брестского облисполкома ОВД Жабинковского райисполком Х. направил в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации запрос об исполнении наложенного взыскания, согласно которого в соответствии с частью 3 статьи 2 Конвенции «О взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения» просит исполнить постановление, вынесенное в отношении ФИО2 в части лишения его права управления транспортными средствами сроком на три года, который убыл по месту проживания в Российскую Федерацию <адрес>.

<дата> указанный запрос с постановлением от <дата> из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации поступил в УГИБДД УМВД России по Брянской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами на 3 года, в связи с чем, соответствующие сведения были внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции (далее ФИС «ГИБДД-М»).

<дата> ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №....

На момент обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по вопросу замены водительского удостоверения ФИО2 скрыл факт о лишении его права управления транспортными средствами на территории Республики Беларусь, информация о лишении его права управления транспортными средствами на момент обращения в ФИС ГИБДД-М отсутствовала, в связи с чем <дата> ему было выдано новое водительское удостоверение №... взамен утраченного.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Согласно постановлению №... инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата>, <дата> в 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К. управлявшего троллейбусом Зиу – 682, бортовой №..., который не предоставил преимущества в движении транспортному средству в результате чего допустил столкновение с автомобилем Акура, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 Входе проверки по ФИС ГИБДД М гражданина ФИО2 было установлено, что вышеуказанный гражданин значится лишенным права управления транспортными средствами в Республики Беларусь.

<дата> вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Гражданин ФИО2 был уведомлен о явке <дата> в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску для составления протокола об административном правонарушении.

<дата> инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску капитаном полиции ФИО4 была подготовлена справка о том, что постановлением начальника ОГАИ Жабинского РОВД гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами от <дата> на три года.

В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 уклонился от своевременной сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в ГИБДД), которое в настоящее время значится не сданным (с целью изъятия водительского удостоверения в адрес проживания ФИО2 направлялась повестка исх. 46-8/439).

<дата> в 20 час. 05 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем,лишенным правауправления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО2 в подразделение ГИБДД водительское удостоверение не сдавал, зная о лишении правауправления транспортными средствами на территории Республики Беларусь.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО2 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, ФИО2 уклонился от исполнения назначенного наказания. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя об обязанности сотрудников ГИБДД изъять указанное водительское удостоверение <дата> в рамках производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.7 КоАП РФ

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н., составлявший протокол об административном правонарушении по ст.12.7 КолАП РФ в отношении ФИО2 <дата> пояснил, что при его составлении у ФИО2 водительское удостоверение отсутствовало, сведения о нем в протокол были внесены из справки о ДТП, при этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, которая предусматривала обязанность по сдаче водительского удостоверения, о чем он подставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, его показания судом признаются достоверными и правдивыми, поскольку никаких данных, указывающих о наличии у него заинтересованности в исходе настоящего дела и мотивов для оговора ФИО2 не установлено. Перед допросом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует ч. 6 ст. 51 КАС РФ, сам допрос судом произведен с соблюдением требований ст. 161 КАС РФ, а его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

В судебном заседании обозревался указанный выше протокол об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 свою подпись о разъяснении ему указанной обязанности, не оспаривал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного истца от исполнения постановления в части назначенного наказания в виде лишения специального права. Таким образом, отсутствуют основания для его исчисления с <дата>.

Судом установлено, что водительское удостоверение, выданное ФИО2 <дата> на территории Российской Федерации в органы ГИБДД не сдано.

ФИО2 обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с заявлением в котором просил исключить его из базы данных лиц, лишенных права управления транспортным средством, сославшись на то, что по состоянию на 01.10.2016 г. международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения отсутствовали и заключены не были, в связи с чем по его мнению отсутствовали основания для исполнения административного наказания в виде лишения права управления на территории Российской Федерации за административное правонарушение, совершенное на территории Республики Беларусь.

В ответе №3/227709287123 от 21.0.2022 г. на заявление ФИО2 заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Д. указал, что водительское удостоверение №... на хранение в подразделения Госавтоинспекции им не сдавалось, заявление об его утрате в Госавтоинспекцию также не поступало, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано и в настоящее время он является лишенным права управления транспортными средствами. Иные условия порядка исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Кроме этого указано, что по состоянию на 01.10.2016 г. была принята Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28.03.1997 г., которая ратифицирована Федеральным законом от 22.07.2008 г. №134-ФЗ. По результатам проверки, ФИО2 разъяснено, что оснований, для внесения в ФИС «ГИБДД-М», сведений об исполнении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Статья 9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями, в частности, являются: количество нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению (п. 1).

Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» на органы внутренних дел возложен государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения: по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений (под. «а» пункта 1).

В силу статьи 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (п. 1). Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, совершивших административное правонарушение (под. 8 пункта 3).

Таким образом, действия УГИБДД УМВД России по Брянской области по внесению в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» сведений о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами с <дата> совершены в соответствии с требованиями вышеуказанных положений нормативно-правовых актов.

Следовательно суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о незаконности действий административного ответчика по отказу в исключении административного истца из базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами и по отказу в сокращении срока лишения административного истца прав управления транспортным средством.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по исполнению назначенного наказания на территории республики Беларусь наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат положениям п.3 ч.2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 марта 1997 года.

Доводы административного истца и его представителя о том, что срок действия водительского удостоверения №... истек, в связи с чем указанное удостоверение не порождает никаких гражданских прав и обязанностей, судом отклоняются. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Тем самым правовые последствия для лица, не сдавшего водительское удостоверение, наступают и в случае истечения их срока действия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по г. Брянску о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.