УИД 77RS0017-02-2025-000614-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6055/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № 165 по адресу: адрес. 09.08.2024 г. по вине ответчика произошел залив квартиры. Истец полагает, что вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, ответчик несет ответственность за причинение вреда имуществу истца, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 165 по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.

09.08.2024 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту осмотра от 12.08.2024 г., залив произошел в результате разгерметизации трубопровода водостока в чердачном помещении подъезда № 3.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту «б» пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной.

Согласно заключению № ЭФ5386/10-24 от 24.10.2024 г., проведенному ООО «Экспертное бюро «Вотум», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение у суда не имеется, оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниям в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании экспертного заключения подготовленного ООО «Экспертное бюро «Вотум», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Вина ответчика – управляющей компании, ответственной за состояние общедомового имущества, к которому относится содержание внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры - в имевшем место заливе квартиры истца в ходе рассмотрения дела не опровергнут; совокупность представленных доказательств, в том числе экспертизы, свидетельствует о не надлежащем исполнении ГБУ «Жилищник адрес» обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом объема нарушенного права, размера причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. С учетом соблюдения баланса прав сторон, учитывая компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, по оплате почтовых услуг в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2025 года

Судья: Н.Ю. Виноградова