Решение по делу № 2-319/2025 от 16.05.2025

№ 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ерокардон», третьи лица ФИО2 Э.А.О., ООО «промышленные технологии», МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по РО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.11.2023 между ФИО1 и ООО «Еврокардон» заключен договор купли-продажи № ЕВК-06/11/23-0, по условиям которого истец приобрел у ответчика автотранспортное средство тип автобус марки ..., идентификационный номер ....

Согласно пункту 2 договора купли-продажи цена за транспортное средство установлена в размере 750000 руб.

Согласно сведениям ПТС технически разрешенная максимальная масса составляет 3080 кг, масса без нагрузки 2815 кг.

При проведении оценки состояния указанного автотранспортного средства в ООО «Тест-Драйв» для дальнейшего переоборудования и использования в категории D/M2, после снятия кресел и проведения исследования автотранспортного средства установлено, что фактически масса автотранспортного средства в снаряженном состоянии составляет 2860 кг. Таким образом, переоборудование автомобиля и дальнейшее изменение категории невозможно, поскольку в случае размещения в данном автомобиле сидений 10+1 в соответствии с ОТТС ТС RU E-RU/MT20.00131 от 19.12.2015 на место сидения пассажира приходится по ТРТС 018-65 кг. Из расчета 65 кг умноженное на количество сидений 10шт будет составлять 650 кг и превышение технически допустимой максимальной массы 3080 кг составил 430 кг.

Согласно справки ООО «Промтех» в паспорте транспортного средства имеется ошибка и правильным значением в графе 15 «масса без нагрузки, кг» необходимо считать 2340 кг.

Таким образом, технические характеристики приобретенного автотранспортного средства, указанные в ПТС, не соответствуют фактическим техническим характеристикам, в связи с чем истцу, как покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Истец полагает, что в связи с продажей товара не соответствующего условиям договора вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, которое им оценено в 400000 руб. За нарушение прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Еврокардон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Еврокардон» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 06.11.2023 между ФИО1 и ООО «Еврокардон» заключен договор купли-продажи № ЕВК-06/11/23-0, по условиям которого истец приобрел у ответчика автотранспортное средство тип автобус марки ..., идентификационный номер ....

Согласно пункту 2 договора купли-продажи цена за транспортное средство установлена в размере 750000 руб.

Согласно сведениям ПТС технически разрешенная максимальная масса составляет 3080 кг, масса без нагрузки 2815 кг.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 транспортного средства в паспорт транспортного средства ... были в раздел особые отметки сведения о переоборудовании транспортного средства, установки ГБО для работе двигателя на сжиженном нефтяном газе, в результате чего изменила масса нагрузки транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи истец был уведомлен, что транспортное средство является бывшем в эксплуатации, может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам.

Согласно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» масса транспортного средства определяется заводом изготовителем.

Паспорт транспортного средства автобуса марки ..., идентификационный номер ..., выдан заводом изготовителем.

Изначально заводом изготовителем данному транспортному средству определена категория D/М2 автобус. Истцом каких-либо доказательств того, что при заключении договора купли-продажи категория транспортного средства была определена другой, в материалы дела не представлено.

Действия по переоборудованию транспортного средства произведены истцом после заключения договора купли-продажи, соответственно ответчик не праве нести ответственность за действия истца после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцу.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства наличия каких-либо недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, которые бы влекли соразмерно уменьшения цены применительно к положениям статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ерокардон», третьи лица ФИО2 Э.А.О., ООО «Промышленные технологии», МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по РО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов